Гражданский кодекс часть 1

МежрайоннаяИФНС России № 6 по Республике Марий Эл обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО6 в доход бюджета налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2012 год в сумме 487877 рублей, пени по НДФЛ в сумме 22539 рублей 92 коп., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 429173 рубля, пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 45593 рубля, налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 1078381 рубль, пени по НДС в сумме 124529 рубля 73 коп., НДС с арендной платы в сумме 24300 рублей, пени по НДС с арендной платы в сумме 4012 рублей 52 коп., штраф по НДФЛ в сумме 81313 рублей, штраф по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 30422 рублей, штраф по НДС в сумме 107693 рубля, штраф по НДС (налоговый агент) в сумме 1620 рублей, штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов в сумме 200 руб., всего в сумме 2437654 рубля 17 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2003 года. 13.12.2013 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

20.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл было принято решение № 23 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО6 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года

19.11.2013 года был составлен акт № 31 выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений ответчика 30.12.2013 года было вынесено решение № 30. Согласно вышеуказанному решению по результатам выездной налоговой проверки ответчику были доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы на общую сумму 2437654 рубля 17 коп.

Решение по выездной налоговой проверке вступило в силу 21.02.2014 года. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ 25.02.2014 года ФИО6 были выставлены требования № 51 и № 52 об уплате налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки в добровольном порядке в срок до 17.03.2014 года.

До настоящего времени ответчиком суммы налогов, пеней, штрафов по решению № 30 от 30.12.2013 г. и требованиям № 51 и 52 от 25.02.2014 г. не уплачены.

Поскольку в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность по уплате налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что он обоснованно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как в помещении, расположенном по адресу: <адрес> торговля осуществлялась в двух самостоятельных магазинах: «Мебель для дома» и «Стройхозтовары». Для определения площади торгового зала указанных магазинов в качестве правоустанавливающих документов он использовал договор аренды нежилого помещения № от 01.11.2011г., заключенный с предпринимателем ФИО2, и договор субаренды без номера от 01.01.2012г., заключенный с предпринимателем ФИО3, согласно которым общая площадь каждого помещения составляет 147,6 кв.м. и 130 кв.м. соответственно, т.е. не превышает 150 кв.м. С учетом изложенного просил истцу в иске отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2003 года.

МежрайоннойИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, а также по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с 02.03.2012 года по 20.09.2013 года.

По результатам проверки был составлен акт № 31 от 19.11.2013 года и принято решение № 30 от 30.12.2013 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО6 была доначислена недоимка по налогам, пени и штрафные санкции на общую сумму 2437654 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) 17 коп., из которых налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год составляет 487877 рублей (КБК 18210102020011000110), пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 22539 рублей 92 коп. (КБК 18210102020012000110),штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год -32525 рублей (КБК 18210102020013000110), штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год - 48788 рублей (КБК 18210102020013000110), налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года - 1078381 рубль (КБК 18210301000011000110), пени за несвоевременную уплату налогана добавленную стоимость- 124529 рубля 73 коп. (КБК 18210301000012000110),штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - 23867 рублей(КБК 18210301000013000110), штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года - 5780 рублей (КБК 18210301000013000110),штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года - 33434 рубля(КБК 18210301000013000110), штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года - 8811 рублей(КБК 18210301000013000110),штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - 35801 рубль (КБК 18210301000013000110), налог на добавленную стоимость (налоговый агент) за 4 квартал 2011 года - 24300 рубль (КБК 18210301000011000110), пени за несвоевременную уплату налогана добавленную стоимость(налоговый агент)- 4012 рублей 52 коп. (КБК 18210301000012000110), штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 1620 рублей (КБК 18210301000011000110), налог на доходы физических лиц (налоговый агент) -429173 рубля (КБК 18210102020011000110), пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц(налоговый агент) - 45593 рубля (КБК 18210102010011000110),штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 30414 рублей (КБК 18210102010013000110), штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 8 рублей (КБК 18210102010013000110), штраф в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса РФ за не предоставление налоговым агентом в установленный срок налоговому органу сведений о доходах физических лиц за 2012 год - 200 рублей (КБК 18211603010010000140).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2013 года по делу № А38-7318/2012 процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекращена, он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 13.06.2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2014 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 продлено на срок 3 месяца, до 13.09.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного Межрайонной ИНФС России № 6 по Республике Марий Эл в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении с 13.12.2013 года деятельности ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Налоговый кодекс РФ (далее по тексту НК РФ) устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу ст. 1 устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, то при решении судом вопроса о законности налогового требования, связанного со взысканием налога, сбора, пени, штрафа, подлежит применению законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решение по выездной налоговой проверке в отношении ответчика ФИО6 № 30 от 30.12.2013 г. вступило в силу 21.02.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судом установлено, что 25.02.2014 года ответчику выставлены требования № 51 и № 52 об уплате в добровольном порядке в срок до 17.03.2014 года налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, которые до настоящего времени не исполнены.

Статьи 46, 47 НК РФ предусматривают принудительный порядок взыскания с индивидуального предпринимателя задолженности, в случае неисполнения налогоплательщиком-предпринимателем требования об уплате налогов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 года № 95-0-0, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П и от 14 июля 2005 года № 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3и4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность по уплате налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку с 13.12.2013 года ФИО6 утратил статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что взыскание с него недоимки по налогам, суммы пени и штрафных санкций производится в порядке статьи 48 НК РФ, как с физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку срок исполнения выставленных ответчику требований № 51 и 52 от 25.02.2014 года истек 17.03.2014 года налоговым органом не пропущен установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд с иском к ФИО6

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из представленных материалов выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО6, акта № 31 от 19.11.2013 года, составленного по результатам проверки, и принятого налоговым органом решения № 30 от 30.12.2013 года судом установлено, что ответчик в проверяемый период в соответствии со статьей 346.26 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. В 2011-2012 годах им осуществлялась торговля продовольственными и промышленными товарами через магазины, расположенные: в <адрес> 2, <адрес> «Универсам», <адрес> «Все для дома», <адрес> «Продукты», <адрес> центр «Диана», <адрес> «Стройхозтовары», <адрес> «Мебель для дома». Налогоплательщиком неправомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД и уплачивался единый налог в 2012 году по объектам торговли: магазин «Стройхозтовары» и магазин «Мебель для дома», расположенных по адресу: <адрес>, как по виду деятельности «розничная торговля через стационарные торговые точки с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли». Единый налог на вмененный доход по указанным объектам стационарной торговой сети исчислен налогоплательщиком отдельно с площади торгового зала «Стройхозтовары» в размере 130 кв.м., «Мебель для дома» - 148 кв.м.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 346.26 НК РФ система ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В абз. 13 ст. 346.27 НК РФ закреплено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином согласно указанной статье Кодекса понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).

Таким образом, из буквального смысла указанных норм следует, что к первой категории отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала в квадратных метрах. Согласно статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении конструктивных особенностей и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011г. № индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил в аренду ответчику нежилое помещение, общей площадью 147,6 кв. метров, находящееся по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На аренду указанного помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 01.11.2012г. № 01/11/10.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 указанных договоров арендная плата составляет 100 руб. за 1 кв. метр площади, платежи по договору осуществляются до 15 числа текущего месяца. В указанную сумму не входит стоимость расходов на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию и другие коммунальные услуги.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО3 предоставил в субаренду ответчику нежилое помещение, общей площадью 130 кв. метров, находящееся по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в договоре не определен. Согласно пункту 4 договора эксплуатационные расходы (электроэнергия, отопление, коммунальные услуги) оплачиваются субарендатором.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он обоснованно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, т.к. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> торговля осуществлялась в двух самостоятельных магазинах: «Мебель для дома» и «Стройхозтовары», площадью торгового зала147,6 кв.м. и 130 кв.м. соответственно. Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело материалами выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом.

Согласно выкопировке с поэтажного плана строения (инвентаризационного плана и экспликации к плану строения) вышеуказанное помещение состоит из следующих помещений: № - тамбур площадью 3,6 кв.м., № - торговый зал ( 66,5 кв.м.), № - торговый зал (28,3 кв.м.), № - сан. узел (3,0 кв.м.), № - туалет (2,3 кв. м.), № - моечная (4,1 кв.м.), № -коридор (20,5 кв.м.), № - склад (19,4 кв.м.), № - торговый зал (211,1 кв.м.), № - кабинет (11,8 кв. м.), № - комната персонала (12,0 кв.м.), № - коридор (3,8 кв.м.), № - склад (5,9 кв.м.), общая площадь которых составляет 392,3 кв.м. Инвентаризационные документы изготовлены 26.02.2008. Изменения в технический паспорт с 2008г. по настоящее время не вносились.

Налоговым органом проведены осмотры помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате осмотра помещений установлено, что они соответствуют определению магазина и площади торгового зала, поскольку являются частью стационарного здания, предназначены для продажи товаров, имеют не только торговый зал, но и подсобные помещения.

Из протоколов осмотра № от 05.05.2012г. и б/н от 08.04.2013г. с приложенной фототаблицей следует, что магазин расположен на первом этаже административного здания, имеет один вход для покупателей; на входной двери имеется одна табличка с режимом работы магазина; путем установки стеллажей, на которых выставлен товар, разделен на две части (малую и большую); в малом зале размещены хозяйственные товары и строительные материалы; за стеллажами в большом зале расположен крупногабаритный товар (корпусная и мягкая мебель, предметы интерьера); никаких перегородок, ограничивающих доступ покупателей в помещения с крупногабаритным товаром, не имеется; любой покупатель имеет возможность передвигаться по всему помещению.

В ходе осмотра установлено несоответствие фактических показателей данным технической документации на объект (инвентаризационного плана строения и экспликации к плану строения). В инвентаризационном плане и экспликации выделены три торговых зала: № 2-площадью 66,5 кв.м., № 3-площадью 28,3 кв. м., № - площадью 211,1 кв.м. Фактически осмотром установлено, что доступ в торговый зал № отсутствует, а торговые залы № и № (по плану строения) представляют собой одно единое помещение. Капитальная перегородка, отраженная на поэтажном плане перед первым рядом колонн, отсутствует.

Налоговым органом в рамках налоговой проверки также были проведены допросы свидетелей, достоверность показаний которых ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Собственник спорного помещения ИП ФИО2 в протоколе допроса от 01.11.2013г. № показал, что после составления ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентаризационного плана строения, в 2010 г. временная стена из гипсокартона между помещениями № и № была разобрана им лично по желанию претендентов - арендаторов, однако изменения в техническую документацию не вносились. В период предоставления в аренду указанных помещений ИП ФИО3 и ИП ФИО6 никаких стен и капитальных перегородок ни им, ни арендаторами, не возводилось. Два договора аренды на предоставление в аренду помещения площадью 277 кв. метров (на 130 кв. метров с ИП ФИО3 и на 147 кв. метров с ИП ФИО6) было заключено по просьбе ИП ФИО6 Арендуемая площадь в договорах была определена ИП ФИО6 без участия ФИО2

ИП ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012г, в протоколе допроса от 15.04.2013г. сообщил, что он не участвовал при обмере площадей, сдаваемых ему в аренду ИП ФИО2

Из протокола допроса ФИО4, работающей у ИП ФИО6 бухгалтером, следует, что физический показатель «площадь торгового зала» в размере 130 кв. метров и 147,6 кв. метров в декларациях по ЕНВД за 2012г. определялся на основании договоров аренды и субаренды. ФИО4 не смогла пояснить, каким образом (способом) производился обмер площадей 130 кв.м. и 147,6 кв. и где проходит граница, разделяющая помещения на арендуемое ИП ФИО3 и ИП ФИО6, предположив, что границей являются стеллажи для выкладки товара (протокол допроса от 09.04.2013г)

Свидетель ФИО5, работающая продавцом у ИП ФИО6, в протоколе допроса от 09.04.2013г. пояснила, что магазин состоит из тамбура, малой и большой части торгового зала, складских помещений, комнаты для персонала; перепланировка магазина и изменение его площади за время ее работы не производилось.

Каких-либо документов, свидетельствующих о разграничении арендуемой площади 130 кв. метров от остальной площади торгового зала, а также подтверждающих, что сторонами производился обмер арендованной площади, ответчик ни налоговому органу в период проверки ни суду не представил.

Отделение части помещения торгового зала при помощи стеллажей, витрин, прилавков и иных нестационарных конструкций не может быть признано отдельным помещением, поскольку само понятие помещения предполагает его конструктивную обособленность.

С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы налогового органа, изложенные в решении № 30 от 30.12.2013 года, о том, что торговый зал в указанном магазине представляет собой единое помещение без капитальных перегородок; в проверяемый период в данном здании фактически функционировал один магазин розничной торговли с одним торговым залом, фактически разделением торговой площади магазина на отделы с различным товаром являлось торговое оборудование (стеллажи с выложенным товаром), т.е. граница между частями торгового зала являлась условной и не препятствовала доступу покупателей к товару; следовательно, вся территория с площадью 277,6 кв. метров предназначена и использовалась для обслуживания покупателей.

Таким образом, ответчиком был превышен размер максимально допустимой торговой площади - 150 кв. метров, в связи с чем, у него отсутствовали законные основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в магазине «Стройхозтовары», «Мебель для дома», расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, доходы предпринимателя ФИО6 от реализации хозяйственных товаров, строительных материалов, мебели и других товаров через данный объект организации торговли обоснованно признаны налоговым органом подлежащими налогообложению по общей системе налогообложения.

Всего по результатам проверки установлено исчисление в завышенных размерах ЕНВД за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2012 года в сумме 330473 рублей.

При применение общего режима налогообложения индивидуальный предприниматель производит уплату и представляет налоговые декларации по НДФЛ в соответствии с главой 23 НК РФ по месту своего учета (месту жительства).

В соответствии с нормами главы 23 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком НДФЛ в части доходов от предпринимательской деятельности, а также может являться налоговым агентом по данному налогу в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам. Уплата НДФЛ как за себя, так и с выплаченных физическим лицам доходов производится индивидуальным предпринимателем по месту учета, о чем указано в пункте 7 статьи 226 и пункте 6 статьи 227 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 227 и пунктом 2 статьи 230 НК РФ декларация по форме № 3-НДФЛ и справка о доходах работников по форме № 2-НДФЛ также представляются индивидуальным предпринимателем в налоговую инспекцию по месту учета.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается полученный налогоплательщиками доход. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Дата фактического получения дохода согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ определяется, в частности, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Из вышеизложенного следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов за каждый месяц налогового периода в размере 1400 руб. на первого ребенка и 1400 руб. руб. на второго ребенка до месяца, в котором его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 280 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 218 НК РФ право на получение стандартных налоговых вычетов за каждый месяц налогового периода в размере 500 руб. имеют налогоплательщики - физические лица, являющиеся инвалидами с детства, а также инвалидами 1 и 2 группы.

С учетом изложенного, по результатам выездной проверки налоговым органом произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате за 2012 год:

- общая сумма дохода - 11013308 руб.

- общая сумма расходов - 7254407 руб.

- сумма стандартных налоговых вычетов - 6000 руб.

- общая сумма расходов и налоговых вычетов - 7260407 руб.

- сумма налогооблагаемого дохода (налоговая база) - 3752901 руб.

- налоговая ставка - 13%

- сумма налога, исчисленного к уплате - 487877 руб.

Таким образом, в результате налоговой проверки установлена налоговая база по НДФЛ за 2012 год в размере 3752901 руб. Налог на доходы физических лиц за 2012 год, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 487877 рублей.

Правонарушение в виде неуплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ установленный срок уплаты налога - 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности налогоплательщику начислены пени в сумме 22539 рублей 92 коп.

В соответствии со статьей 143 главы 21 НК РФ ИП ФИО6 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В 2011-2012 годах ИП ФИО6 являлся налоговым агентом по исчислению и перечислению НДС с сумм арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ арендаторы федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества являются налоговыми агентами по исчислению НДС с сумм арендной платы.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 является налоговым агентом по арендованному муниципальному имуществу. В соответствии с Договором аренды нежилого муниципального помещения (строения), являющегося муниципальной собственностью № 19 от 10.01.2008г., ИП ФИО6 арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» помещение в здании Дома культуры по адресу <адрес>, под торговую точку. В соответствии с договором сумма арендной платы установлена на год без налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставление на территории РФ органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Согласно п. 2 ст.163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) налоговый период установлен квартал.

ИП ФИО6 предоставлялись нулевые налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в качестве налогового агента, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года не представлена.

Проверкой правильности исчисления НДС установлено, что ИП ФИО6 не исполнена обязанность по исчислению и перечислению НДС с сумм уплаченной арендной платы в соответствии с п. 3 ст.161 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 перечислена сумма арендной платы КУМИ Горномарийского района в сумме 135000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма не удержанного НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2011 года составила 24300 руб. (135000*18%).

Таким образом, НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2011 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24300 рублей.

Правонарушение в виде неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполного удержания и (или) перечисления) в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 Налогового Кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 4012 рублей 52 коп.

По вышеуказанным основаниям необоснованности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД все его доходы, полученные в проверяемом периоде от осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Мебель для дома» и «Стройхозтовары» облагаются в соответствии с общим режимом налогообложения. Таким образом, в соответствии со статьей 143 НК РФ ИП ФИО6 признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с указанных операций.

Согласно пункту 2 статьи 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

ИП ФИО6 исчисление налоговой базы и суммы НДС по деятельности, связанной с розничной реализацией товаров через магазин «Мебель для дома» и «Стройхозтовары» не производилось, об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ, не заявлялось.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Из приведенной нормы следует, что расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Сфера действия данной нормы распространяется и на иные случаи, но только тогда (как это прямо указано в законе), когда сумма налога должна определяться расчетным методом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общие основания и условия применения налоговыми органами расчетного метода при исчислении налогов установлены подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Согласно названной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 7 статьи 166 НК РФ установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов обложения НДС налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Соответственно, как нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так и пункта 7 статьи 166 НК РФ ограничивают круг оснований, при наличие которых налоговыми органами может быть применен расчетный метод.

В отношении розничной реализации населению товаров правилами статьи 164 и иных статей Кодекса определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено. Поскольку товар уже реализован потребителям без выделения НДС, и налог не уплачивался в бюджет, экономическая выгода получена предпринимателем в отношении всей стоимости, полученной за товар. Следовательно, ставка налога по данным товарам, реализованным предпринимателем, в силу пункта 3 статьи 164 Кодекса составляет не 18/118*100% и 10/110*100%, а 18% и 10% (по продуктам питания) ровно и налог на добавленную стоимость следует рассчитывать по указанным налоговым ставкам к налоговой базе. Таким образом, налоговой базой по НДС является полная стоимость реализованных товаров и НДС начисляется дополнительно к стоимости реализованных товаров, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

С учетом изложенного, по результатам выездной проверки налоговым органом произведен расчет суммы НДС за 1-4 кварталы 2012 года, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме 1078381 рубль

ИП ФИО6 не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Об этом сказано в пункте 5 статьи 174 НК РФ.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по НДС установлен за 1 квартал 2012 года не позднее 20 апреля 2012 года.

Правонарушение в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 №172-ФЗ).

На основании статьи 24 НК РФ ФИО6 признается налоговым агентом, на которого налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Налоговой проверкой установлено, что задолженность налогоплательщика по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исходя из доходов, начисляемого и выплачиваемого работникам по состоянию на 20.09.2013 года, составляет 429173 рубля, расчет которой ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

За перечисление НДФЛ в бюджет в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за проверяемый период с 02.03.2012 года по день вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 30.12.2013 года, на сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет налога налогоплательщику начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 45593 рубля, которыеопределены налоговым органом расчетным путем исходя из фактических денежных выплат дохода работникам с учетом требований статьи 226 НК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком не представлены сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в 2012 года налогов на 3 работников.

Нарушен пункт 2 статьи 230 НК РФ, согласно которому налоговые агенты ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют сведения о доходах физических лиц, суммах начисленных и удержанных в соответствующем налоговом периоде налогов.

Данное нарушение содержит состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, как непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, и влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Также налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком не удержан с работников налог на доходы физических лиц за 2011 год в общей сумме 117 рублей.

Данное нарушение в виде неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполного удержания и (или) перечисления) в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, содержит состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 Налогового Кодекса РФ ивлечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и они учитываются при применении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При этом размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. 111-112 НК РФ).

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Судом установлено, что, исходя из вышеизложенных норм налогового законодательства, налоговый орган признал в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика его инвалидность 3 группы с детства, наличие на иждивении двоих детей и признание банкротом. В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, обоснованно в соответствии с требованиями справедливости и соразмерности уменьшил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ответчика:

по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога до суммы 32525руб., по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления до суммы 23867 руб., по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов до суммы 5780руб., по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов до суммы 33434 руб., по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов до суммы 8811 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, до суммы 30414 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, до суммы 1620 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом до суммы 8руб., по статье 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок налоговому органу сведений о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 3 сведений до суммы 200 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год до суммы 48788 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 год до суммы 35801 руб.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требованияМежрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20388 рублей 27 коп. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, признанного банкротом, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму государственной пошлины до 3000 рублей.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета недоимку по налогам, пени и штрафные санкции в общей сумме 2437654 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) 17 коп., из которых:

налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год составляет 487877 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 22539 рублей 92 коп.,штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год -32525 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2012 год - 48788 рублей,

налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года - 1078381 рубль, пени за несвоевременную уплату налогана добавленную стоимость- 124529 рубля 73 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - 23867 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года - 5780 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года - 33434 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года - 8811 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - 35801 рубль,

налог на добавленную стоимость (налоговый агент) за 4 квартал 2011 года - 24300 рубль, пени за несвоевременную уплату налогана добавленную стоимость (налоговый агент) - 4012 рублей 52 коп., штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 1620 рублей,

налог на доходы физических лиц (налоговый агент) - 429173 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц(налоговыйагент) - 45593 рубля, штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 30414 рублей, штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - 8 рублей, штраф в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса РФ за не предоставление налоговым агентом в установленный срок налоговому органу сведений о доходах физических лиц за 2012 год - 200 рублей.

Обязанность по распределению взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл.

Взыскать с ФИО6 доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.