Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указал, что 06.09.2006г. им открыт расчетный счет в Ульяновском отделении Сбербанка России № в <адрес>№ по вкладу «Maestro Социальная» для получения пенсии. С декабря 2015г. ответчиком была заблокирована указанная карта, все денежные средства, которые поступали на указанный счет с декабря 2015г. по декабрь 2016г. списывались ответчиком в полном объеме. Всего за указанный период были списаны денежные средства на сумму 146089,99 руб.. Истец является ветераном боевых действий, единственным источником дохода для него является пенсия. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть его пенсию и не списывать все деньги с его счета. В конце декабря 2016г. ему Банком возвращена часть пенсии в размере 30800 руб.. В настоящий момент ответчиком незаконно удерживаются его денежные средства в размере 115289,99 руб., что превышает сумму его долга по решению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, которым с него в пользу ответчика взысканы задолженность по кредиту в размере 46883,78 руб., госпошлина в размере 1606,51 руб.. С декабря 2015г. истец был незаконно лишен единственного источника дохода – пенсии, из-за чего был вынужден голодать, нес физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 115289,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что в ПАО «Сбербанк России» у него была социальная карта. В 2010 году он получил в Сбербанке кредит и ему выдали еще одну карту. В течение четырех лет он своевременно погашал кредит и уплачивал проценты. В 2014 году у него появились финансовые проблемы, в связи с чем, он просил реструктуризировать долг, однако ответчик ему отказал. Он вносил на кредитную карту по 500 руб., но впоследствии ему Банкомат карту не вернул. В операционном офисе ему пояснили, что для перевыпуска карты ему следует написать заявление. Он заявление написал, однако за картой в Банк не являлся, так как его не приглашали, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая была взыскана впоследствии решением мирового судьи. С декабря 2015 года у него Банк стал удерживать его пенсию, поступающую на социальную карту. Он обратился в офис Банка, где специалист Банка написала за него заявление на возврат денежных средств. Он ей сообщил, что его социальная карта заблокирована. Она вместе с ним прошла к Банкомату и предложила воспользоваться его социальной картой. Он воспользовался картой и снял, имеющиеся на карте денежные средства. Затем ему вернули 11200 руб. по его заявлению. Денежные средства продолжали удерживать, поэтому он вновь обратился с претензией и сотрудник Банка сообщил ему, что на его счет поступило 19000 руб. и предложил их сразу снять, что он и сделал. На его карту должно приходить около 7000 руб. ежемесячно. Откуда поступили оставшиеся суммы ему не известно, на данную карту должна поступать только его пенсия. ФИО1 пенсии снимается по другим исполнительным производствам, не связанным с ПАО «Сбербанк России». Пристав также удерживал с его карты суммы, но затем вернул по его заявлению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. В том числе пояснила, что за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года с карты «Maestro Социальная» были списаны денежные средства, с учетом денежных средств, возвращенных по претензии истца, 22519,26 руб., которые пошли на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.. Списание с карты возможно на основании п. 3.8 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласно которому Клиент дает свое согласие на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт Клиента в Банке. На основании претензии Истца от 11.05.2016г. денежные средства, списанные за 07.04.2016г., 14.04.2016г., 04.05.2016г., 04.05.2016г., 06.05.2016г. были возвращены в полном объеме. На основании претензии от 01.11.2016г. денежные средства, списанные за период с 02.06.2016г. по 05.09.2016г. возвращены в размере 19713,02 руб.. Таким образом, нарушенное право истца отсутствует. По исполнительным производствам ОСП по <адрес> с карты истца было списано 20130,71 руб., возвращено 6880,66 руб.. За период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. поступили, имеющие признаки социальных отчислений денежные средства в размере 102353,55 руб., списано всего 35851,69 руб., из чего следует, что произошло списаний на сумму менее 50% от поступившей пенсии. Помимо пенсии на данный счет поступило 8028,29 руб.. Истцом за указанный период сняты денежные средства в размере 77912,10 руб.. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ОСП по <адрес>, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 от 06.09.2006г. в ОАО «Сбербанк России» ему выдана дебетовая карта Сбербанка России Сбербанк- Maestro Социальная и открыт счет №.

Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Ульяновской области от 14.02.2017г., за период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. пенсионеру ФИО2 ежемесячно выплачивается пенсия в размере 9456,24 руб..

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в железнодорожном районе <адрес> Ульяновской области, за период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. ФИО2 также являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 2465,67 руб., 2638,27 руб. (с 01.02.2016г.).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на счет истца в Сбербанке России № за спорный период поступали компенсационные выплаты за ЖКУ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности 569344,67 руб..

Согласно Постановлениям судебного пристава-исполнителя, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в Пенсионный сектор ЦСКО Поволжского банка Россия, <адрес>, по месту получения дохода ФИО2.

Согласно п. 3 Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2014г., удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в первую очередь удержать сумму долга 569344,67 руб., затем исполнительский сбор в размере 39854,13 руб..

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что Пенсионным сектором ЦСКО Поволжского банка Россия, <адрес> исполняется указанное постановление судебного пристава и из доходов ФИО2 удерживается 50% его пенсии на погашение задолженности перед ФИО5.

Таким образом, на счет № по карте Сбербанка России Сбербанк- Maestro Социальная поступает ежемесячно 50% от пенсии истца и иные социальные выплаты, которые распределялись ответчиком на погашение кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада, пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так справкой о состоянии вклада, отчетом об операциях ФИО2 подтверждается, что за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года с карты «Maestro Социальная» ФИО2 были списаны следующие денежные средства:

8 и ДД.ММ.ГГГГг. снял истец 7400 руб. и 3800 руб.,

17.12.2015г. 18,18 руб. на основании исполнительного производства,

18.12.2015г. списано 4728,12 руб. на основании исполнительного производства,

22.12.2015г. 581,40 руб. на основании исполнительного производства,

29.12.2015г. 2465,67 руб. на основании исполнительного производства,

03.02.2016г. 644,26 руб. на основании исполнительного производства,

04.02.2016г. 4242,39 руб. на основании исполнительного производства,

08.02.2016г. 1919,53 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

01.03.2016г. 49,41 руб. на основании исполнительного производства,

03.03.2016г. 250,59 руб. на основании исполнительного производства,

07.04.2016г. 2713,43 руб., списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

14.04.2016г. 576,48 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

14.04.2016г. 30 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

04.05.2016г. 4887,17 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

06.05.2016г. 2638,27 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

12.05.2016г. 606,48 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

02.06.2016г. 4917,17 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

06.06.2016г. 2646,10 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

15.06.2016г. 506,48 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

01.07.2016г. 1417,17 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

04.07.2016г. 1417,17 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

04.07.2016г. 2082,83 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

08.07.2016г. 2638,27 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

12.08.2016г. 500 руб. на основании исполнительного производства,

01.09.2016г. 8068,40 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

05.09.2016г. 15732,52 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

01.11.2016г. 38,20 руб. на основании исполнительного производства,

07.11.2016г. 2638,27 руб. на основании исполнительного производства,

09.11.2016г. 300 руб. на основании исполнительного производства,

09.11.2016г. 323,64 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

16.11.2016г. 38,27 руб. списано Банком на погашение кредитного договора № от 21.09.2010г.,

07.12.2016г. 2717,74 на основании исполнительного производства,

08.12.2016г. 606,48 руб. на основании исполнительного производства,

22.12.2016г. 17,17 руб. на основании исполнительного производства,

23.12.2016г. 332,83 руб. на основании исполнительного производства.

Письменными доказательствами подтверждается, что на основании претензии Истца от 11.05.2016г. денежные средства, списанные за 07.04.2016г., 14.04.2016г., 04.05.2016г., 04.05.2016г., 06.05.2016г. были возвращены в полном объеме.

На основании претензии от 01.11.2016г. денежные средства, списанные за период с 02.06.2016г. по 05.09.2016г. возвращены в размере 19713,02 руб..

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что оставшиеся денежные средства удержаны Банком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга по кредитным договорам.

Как было объективно установлено по делу, согласия ФИО2 на списание денежных средств со счета, куда поступают его социальные выплаты, для погашения долга по кредитному договору от 2010 года не имеется, напротив истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал не удерживать с его социального счета денежные средства.

ПАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

Списывая денежные средства с социального счета истца без его на то распоряжения, а также не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на его счете, ПАО «Сбербанк России» тем самым нарушил права истца.

Учитывая, что за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. Банком необоснованно было удержано со счета истца 53159,38 руб. (1919,53 + 2713,43 +576,48 +30 +4887,17 +2638,27 +606,48 +4917,17 +2646,10 +506,48 +1417,17 +1417,17 +2082,83 +2638,27 +8068,40 +15732,52 +323,64+38,27), при этом возвращено 01.09.2016г. 10815,35 и ДД.ММ.ГГГГ 19713,02 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать незаконно удерживаемые денежные средства в размере 22631,01 (53159,38-10815,35-19713,02).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что истец был лишен возможности распоряжаться пенсионными средствами, учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1178,93 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22631,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1178,93 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова