Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 (далее Ответчики) сумму задолженности по кредиту в размере 60 241,32 рубль, в том числе: основной долг в размере 52 825,72 рублей, проценты в размере 7 415,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,24 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредитной револьверной карты № (номер счета карты №) с кредитным лимитом 50 000 рублей под 19% годовых, согласно которому держатель карты ФИО4 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнена.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а ответчики являются его предположительными наследниками.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что с заявлением о вступлении в наследство бывшего супруга ФИО4 она и её сын ФИО3 не заявлялись, наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не принимали, ничего не знают об открытии наследственных дел к его имуществу. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ею и сыном ФИО3 в собственность по договору приватизации, то есть безвозмездно. Её бывший супруг ФИО4 в приватизации квартиры не участвовал, никаких прав на неё не имел. В сентябре 2015 года она и её сын ФИО3 продали указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена на личные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которые были получены от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Её бывший супруг ФИО4 никаких прав на данную квартиру также не имел. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования полностью, дополнила, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака заемщика ФИО4 с ответчиком ФИО2 и является их совместной собственностью. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 681,50 рублей, что значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлен порядок выдачи (далее - эмиссия) кредитными организациями (далее - кредитные организации - эмитенты) на территории Российской Федерации платежных карт (далее - банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредитной карты № (номер счета карты №) с кредитным лимитом 50 000 рублей под 19% годовых с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д.26, 28, 29-34, 35). Платежи по карте вносились в незначительном количестве, в нарушение сроков и условий выпуска карты, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 241,32 рубль, в том числе: основной долг 52 825,72 рублей, проценты 7 415,60 рублей (л.д.13-25, 101).

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Урай.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В материалы дела не представлено никаких доказательств, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО4 по закону либо по завещанию.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, а так же сообщениям нотариусов нотариального округа город Урай ХМАО – Югры З.А.В., Т.М. и Л.М. (л.д. 45, 60, 95, 64) наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Как следует из сообщения ГИБДД ОМВД России по г.Ураю и сведений Единого государственного реестра недвижимости (Росреестра) (л.д.89-94, 88), на момент смерти за ФИО4 не было зарегистрировано на праве собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что после смерти заемщика ФИО4 ни Ответчиками, ни иными лицами фактически не было принято никакого наследственного имущества, недвижимости и другого наследственного имущества заемщик не имел, наследственное дело к его имуществу отсутствует.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, Истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия Ответчиками наследства после смерти ФИО4.

При указанных обстоятельствах судом установлено отсутствие наследственного имущества, что влечёт прекращение кредитного обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и в этой связи на Ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитным договорам.

Доводы представителя истца о том, что наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2, поскольку указанный объект недвижимости ею был приобретен в период брака с заемщиком ФИО4 и является их совместной собственностью, отклоняются по следующим мотивам:

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из актовых записей о заключении и расторжении брака, о рождении, установлении отцовства (л.д.69, 66-67, 71, 70), ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака Т-вых ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Урай и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор приватизации квартиры в собственность №, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность указанных лиц бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Росреестра), копиями договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 85, 86-87, 120, 119).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не являлась общим совместным имуществом супругов Т-вых, принадлежала только ФИО2 и ФИО3, получена ими на основании договора приватизации квартиры в собственность, то есть по безвозмездной сделке.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО6 вышеуказанная квартира продана за 2 125 000 рублей покупателям Е.М. и Д.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру в ЕГРН, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Росреестра) (л.д. 141-143, 82-83).

За счёт вырученных от продажи средств ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 270 000 рублей, расчет стоимости квартиры произведен полностью в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру в ЕГРН, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Росреестра) (л.д.127, 128, 129, 84, 86-87).

Оснований полагать, что в приобретение ФИО5 квартиры адресу: <адрес> вкладывались денежные средства, являющиеся совместным имуществом супругов Т-вых, не имеется, доводы ответчика не опровергнуты истцом, подтверждаются указанными представленными доказательствами.

Таким образом, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует считать доказанным тот факт, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком ФИО2 на свои личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, не относившиеся к общему совместному имуществу супругов Т-вых, и является личной собственностью ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Уплаченная Истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с Ответчиков, так как решение вынесено не в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 17.12.2018).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова