Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.Е.О. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 56 728,65 рублей, под 23,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 67 086,20 рублей, в том числе: 56728,65 рублей – просроченный основной долг, 8010,64 рублей – просроченные проценты, 2 346,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик С.Е.О. в судебном заседании требования искового заявления признала в части взыскания основного долга в размере 56728,00 рублей, возражала в части взыскания с неё задолженности по просроченным процентам в размере 8 010,64 рублей и неустойки в размере 2 346,91 рублей.

В обоснование своих возражений ФИО1 указала, что условия договора займа противоречат положением о процентах за пользование чужими денежными средствам, так как в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента, тогда как по указанному иску, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, а неустойка 36% годовых.

Размер ключевой ставки Банка России по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 8,50% годовых, в связи с чем, вычисленные истцом задолженности подлежат перерасчету. Также просит принять во внимание ее материальное положение, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также то, что она является матерью одиночкой, не работает и полностью занимается ребенком. Какого-либо источника дохода у нее нет, в браке не состоит, единственную помощь ей оказывает мама, которая находится на пенсии.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк также представил отзыв на возражения, в которых указал, что ответчик С.Е.О. неверно толкует норму права, в частности, ст. 395 ГК РФ, правила которой применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае договором предусмотрена процентная ставка в размере 23,9% годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания п. 4). При заключении договора, держатель карты согласился с указанным условием и пользовался лимитом кредита по своему усмотрению. В связи с изложенным, представленный ответчиком расчет процентов, не может быть принят во внимание, как составленный с нарушением условий договора, заключенного между сторонами.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.Е.О. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 56728,65 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиям, определенных тарифами Банка. Процентная ставка составляет 23,90% годовых. Неустойка составляет 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

На основании п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а С.Е.О. в свою очередь не исполняет договорные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в обшей сумме 67 086,20 рублей, в том числе: 56728,65 рублей – просроченный основной долг, 8010,64 рублей – просроченные проценты, 2 34,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при получении ответчиком С.Е.О. кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям ее выдачи, указанный договор на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по кредитной карте подтверждена истцом документально, предоставлен расчет задолженности, расчет, представленный С.Е.О. не может принят судом во внимание, так как произведен неверно.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнил надлежащим образом обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитной карте.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика С.Е.О.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 2 212,59 рублей по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте счет № (договор №-Р-9643822350) в сумме 67086,20 рублей, в том числе:

56728,65 рублей – просроченный основной долг;

8010,64 рублей – просроченные проценты;

2 346,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с С.Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2212,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.