Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бурова <данные изъяты> к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о взыскании денежных средств, выдаче трудовой книжки

установил:

Буров А.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что работал на Омском участке в службе механизации и транспорта в филиале ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно-Сибирское предприятие магистральных электрических сетей в городе Омске в должности <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> При увольнении работников в связи с выходом на пенсию в ПАО «ФСК ЕЭС»- Западно-Сибирское ПМЭС предусмотрены иные компенсационные выплаты. <данные изъяты> с истцом произведен расчет, в котором отсутствовала сумма материальной помощи в связи с выходом на пенсию. Полагает, что невыплата компенсации в связи с выходом на пенсию является дискриминацией, кроме того в нарушение ст. 84.1 ТК в день увольнения не выдана трудовая книжка, в связи с чем истец не может трудоустроиться. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении материальную помощь в размере <данные изъяты><данные изъяты>., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, выдать трудовую книжку (т.1 л.д. 3-7,178).

В ходе судебного заседания истец участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - <данные изъяты> действующий по доверенности возражал против заявленных требований суду пояснил, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу Бурову выплата какой- либо материальной помощи в обязательном порядке. Выплата материальной помощи истцу является правом работодателя, учитывается личный вклад работника, трудовой стаж, наличие средств в бюджете филиала, также пояснил, что в день увольнения выдать на руки истцу трудовую книжку не представилось возможным, поскольку истец выполнял трудовые функции на омской участке филиала ПАО«ФСК ЕЭС»- Западно-Сибирское ПМЭС, в г. Омске, а трудовые книжки хранятся по месту нахождения филиала в г. Барнауле. В день увольнения истцу направлено уведомление о необходимости явиться в филиал ПАО для получения трудовой книжки или о даче письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте, истце неоднократно направлялись повторные уведомления, которые истцом получены.

Представитель ответчика - <данные изъяты> также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от <данные изъяты> истец Буров А.С. был принят на работу в филиал ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно-Сибирское предприятие магистральных электрических сетей в городе Омске на должность <данные изъяты>

Оплата труда Бурова А.С. согласно трудовому договору от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> (далее - трудовой договор) состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (п.5.1), районного коэффициента (п.5.2), п. 5.4 предусмотрено, что работнику производятся другие выплаты, предоставляются льготы и социальные гарантии на условиях и в порядке, установленных законодательством российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами работодателя.

Трудовой договор с Буровым А.С. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

На дату увольнения Бурова А.С. в филиале ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно-Сибирское предприятие магистральных электрических сетей действовал приказ от 24.09.2018 № 1399 «Об утверждении Положения о формировании социального пакета по категориям должностей филиала ПАО».

Пункт 3.6 названного Положения предусматривает возможность оказания материальной помощи работникам, уходящим на пенсию по старости в размере до пяти расчётных среднемесячных заработных плат работника в зависимости от личного вклада и трудового стажа работника, также наличия средств в бюджете. Решение о размере материальной помощи принимается Генеральным директором.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо материальной помощи.

Судом установлено, что истцу досрочно в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 ФЗ от 23.12.2013 № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» назначена страхования пенсия по старости, договор с истцом расторгнут <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что бюджет филиала формируется в соответствии с приказом Филиала ПАО от 30.01.2018 «Об утверждении Регламента по планированию, исполнению и управленческому учету исполнения бюджетов филиала ПАО и Бюджетным кодексом на следующий год утверждается Правлением ПАО в предшествующем году (п.3.1).

В соответствии с п. 5.2 Регламента по планированию, исполнению и управленческому учету исполнения бюджетов филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно- Сибирское предприятие МЭС расходная часть БДР и БДДС планируется на основании расходов ЗСП МЭС, составленных на основании плановых смет затрат, расчетов, плановых производственных программ, утверждённых приказами Общества, МЭС Сибири, ЗСП и др., п.п.5.2.3 установлено, что данные для формирования расходов по соответствующим статьям БДР и БДДС предоставляются в срок до 01 марта года, предшествующего планируемому.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии средств в бюджете филиала.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Из анализа Положения о формировании социального пакета следует, что Положение является организационно – распорядительным документов МЭС Сибири и распространяется на всех работников независимо от уровня и категории должностей.

С учетом вышеизложенным норм, установленных обстоятельств по делу доводы о дискриминации истца не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании материальной помощи, процентов за нарушение срока выплаты материальной помощи при увольнении не имеется.

Относительно требований о взыскании компенсации за задержку выплаты трудовой книжки.

Согласно абз 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены п. 35,36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Исходя из указанного следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Судом установлено, что в день увольнения на руки истцу трудовая книжку не выдана, так как истец выполнял трудовые функции на Омском участке Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ЗСП МЭС в г. Омске, а трудовые книжки хранятся по месту нахождения филиала в г. Барнауле, потому имелись объективные причины, препятствовавшие выдать истцу трудовую книжку в день увольнения.

Из материалов дела следует, что истцу уведомление о необходимости явиться в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - ЗСП МЭС для получения трудовой книжки или о даче письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте работодателем направлено в день увольнения - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об отправке и описью от <данные изъяты> Истцом уведомление получено <данные изъяты> что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Также истцу неоднократно направлялись повторные уведомления, в частности от <данные изъяты>

Данный факт представитель истца в ходе судебного заседания не оспаривала.

Таким образом, как того требуют положения ст. 84.1 ТК РФ уведомление ответчиком истцу направлялось, что является обстоятельством, предусмотренным ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, и освобождающим ответчика от материальной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что Буров А.С. не имеет возможности получить трудовую книжку в Барнауле, не желает давать согласие на направление трудовой книжки по почте.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик готов выдать истцу на руки трудовую книжку, либо направить ее по почте, требования истца в части возложения обязанности выдать трудовую книжку и выплатить компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бурова <данные изъяты> к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья С.Х.Савченко