Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "РВК-Воронеж" о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 года по декабрь 2016 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ООО "РВК-Воронеж" о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 года по декабрь 2016 года в сумме 307, 91 руб., указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления в спорный период с ОАО «УК Советского района». В свою очередь, данный договор является правовым основанием представления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе предоставленной на общедомовые нужды.

Управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.

Между тем, ООО «РВК-Воронеж» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые.

Указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права и законные интересы истцов.

ОАО «УК Советского района» является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого в силу положений действующего законодательства входит предоставление коммунальных услуг гражданам, в связи с чем управляющей организацией заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для нужд конкретного дома. При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при условии выбора собственниками способа управления, действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным начисление и взимание ответчиком ООО «РВК-Воронеж» с истцов платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцам – собственникам квартиры <адрес> за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 307, 91 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Считал, что действия ООО «РВК-Воронеж» были законными и обоснованными. В сентябре 2014 года с ОАО «УК Советского района» был расторгнут договор № 8006 от 29.06.2012 года на водоснабжение и водоотведение. С даты расторжения договора водоснабжения и водоотведения ОАО «УК Советского района» прекратило предоставление коммунального ресурса – водоснабжения и водоотведения собственникам помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация перешла на выставление прямых счетов и стала являться исполнителем коммунальных услуг. Поскольку истцы не отрицают того факта, что обязаны оплачивать общедомовые нужды, поэтому ООО «РВК- Воронеж» обоснованно выставляло квитанции. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Управляющая компания Советского района" по доверенности ФИО5 полагала, что заявленные истцами исковые требования являются необоснованными, поскольку в спорный период исполнителем коммунальных услуг выступала ресурсонабжающая организация. С 01.09.2014 года договор с ООО «РВК – Воронеж» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ресурсоснабжающей организации. В связи с чем начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 01.09.2014 года поставщик данных услуг начисляет гражданам самостоятельно. Управляющая компания не имела права и не производила с 01.09.2014 года начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды. С момента расторжения договора на поставку коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальных услуг. Полагала, что заявленные требования необоснованные, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13-14, 23-25).

В судебном заседании установлено, что Управляющая компания Советского района с 01.06.2012 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе способа управления от 13.01.2012 года.

29.06.2012 года между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК Советского района» был заключен договор № 8006 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод (л.д. 52-57).

В связи с образованием задолженности ОАО «УК Советского района» за услуги водоснабжения и водоотведения, ООО «РВК-Воронеж» с 01.09.2014 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 8006, и с указанной даты перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО «УК Советского района» (л.д. 60).

Из представленных сводных счетов за спорный период с января 2016 года по декабрь 2016 года следует, что истцам ООО «РВК-Воронеж» начислялась плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды (на ОДН): в январе 2016 – 0 руб., в феврале 2016 – 11, 5 руб., в марте 2016 – 46 руб., в апреле 2016 - 29, 8 руб., в мае 2016 – -7, 11 руб., в июне 2016 – 25, 19 руб., в июле 2016 – 3, 02 руб., в августе 2016 – 3, 02 руб., в сентябре 2016 – 48, 87 руб., в октябре 2016 - 72, 69 руб., в ноябре 2016 – 48, 42 руб., в декабре 2016 – 26, 13 руб., итого в общей сумме 307, 53 руб. (л.д. 32-43, 61-73).

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014) предусматривал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исключены слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)".

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции ред. от 29.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ изложен в редакции, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН) была включена в состав платы за содержание жилого помещения. При этом только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включалась в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Тем самым, действовавшее в оспариваемый период законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом) (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Данный ввод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9 и др.).

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно пункту 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу пункта 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание с собственников жилых помещений платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 36-КГ16-22, от 11.09.2018 N 307-КГ18-13001 и др.).

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что в период с января 2016 года по декабрь 2016 года ответчиком ООО «РВК-Воронеж» начислялась истцам и взималась с истцов плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды (на ОДН) в общем размере 307, 53 руб.

Поскольку действующее в указанный период законодательство не предоставляло ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от собственников помещений многоквартирного дома плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, следовательно, имеются правовые основания для признания незаконным начисление и взимание ООО "РВК-Воронеж" платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "РВК-Воронеж" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным начисление и взимание ООО "РВК-Воронеж" платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 года по декабрь 2016 года, в сумме 307, 53 руб.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года.