Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, третье лицо АО «Донэнерго», в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети Белокалитвинский район электрических сетей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО5, являющейся собственником домовладения по <адрес>, заключен договор энергоснабжения, и на имя ФИО5 открыт лицевой счет № для осуществления платежей. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. в размере 74881руб.73коп. Задолженность образовалась с показаний электросчетчика № работавшего в период с 08.08.2019г. по 09.12.2019г. с показаний 0 по показаниям 44416, электросчетчика № работавшего в период с 01.12.2019г. по 31.01.2020г. с показаний 87344 по показаниям 91725. В период взыскания с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Размер пени составил 2474руб.10коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района о взыскании задолженности с ФИО5 отменен по заявлению ответчика 13.03.2020г.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 74881руб.73коп., расходы по оплате госпошлины 2520руб.67коп., пени в размере 2474руб.10коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчицы ФИО3 исковые требования признал частично, а именно задолженность за период с 1.11.2019г по 31.01.2020г, считая, что выставленный ко взысканию с ФИО5 расход электроэнергии за октябрь 2019г в количестве 12391 кВт не обоснован истцом. Просил отказать во взыскании задолженности за электроэнергию за 12391 кВт.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержал исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (ОПФРР) в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок заключения договора энергоснабжения с гражданами, потребляющими коммунальную услугу по электроснабжению, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - ППКУ), а также ОПФРР.

В соответствии с п. 2 ПНД, АРБП - документ, который составляется сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Акт разграничение балансовой принадлежности и акт о технологическом присоединении, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения, являются необходимыми для заключения договора энергоснабжения и служат источником информации, определяющей границу балансовой принадлежности электросетей, величину максимальной мощности и точку поставки по договору, как одни из его существенных условий.

В силу п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суд установил, что ответчица ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №. Письменного договора между сторонами суду не представлено.

Согласно выписке по счету задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. в размере 74881руб.73коп.

Истцом, в обоснование доводов искового заявления, представлен в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электросетей по адресу <адрес>(л.д.21-22), который подписан владельцем магазина «<данные изъяты>» Ф.И.О Другого акта материалы дела не содержат. При этом, сторонами не оспаривалось, что приборы учета потребления электрической энергии находятся в границах эксплуатационной ответственности АО «Донэнерго», филиал Каменские межрайонные электрические сети Белокалитвинский район электрических сетей.

Судом из пояснений сторон и письменных доказательств, установлено, что АО «Донэнерго», филиал Каменские межрайонные электрические сети Белокалитвинский район электрических сетей производит снятие показаний прибора учета и передает показания в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для начислений оплаты за потребленную ФИО5 электроэнергию.

Согласно акту допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии № 223134 от 08.08.2019г, место установки прибора учета РУ0,4 кВ ТП 3024, балансовая принадлежность- АО Донэнерго, тип-СЕ 303, заводской номер -010835082825492, год выпуска 2014, дата поверки 3кв.2014г, показания прибора при установке -028024,40, акт содержит информацию о пломбах, в акте указано, что под учетом находится субабонент Ф.И.О счетчик №, показания электросчетчика -020015,0. Произведена фотофиксация, второй экземпляр вручен потребителю. Акт подписан представителем АО Донэнерго и ФИО5(л.д.23-24).

В период с 08.08.2019г по 21.10.2019г, согласно пояснению истца и третьего лица, показания прибора учета тип-СЕ 303, заводской номер -010835082825492 не снимались. Абонент производило плату услуг авансовым платежом.

21.10.2019г АО «Донэнерго», филиал Каменские межрайонные электрические сети Белокалитвинский район электрических сетей, сопроводительным письмом направляет в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» фотографию прибора учета. В сопроводительном письме указано, что фотография прибора учета тип-СЕ 303, заводской номер -010835082825492 потребителя ФИО5 направляется для выставления корректирующих счетов и содержит показания потребления электрической энергии в октябре 2019г(л.д.16-17). Фото с прибора учета, приложенное к сопроводительному письму не содержит даты его изготовления, на фото не отражен номер прибора учета, то есть определить с какого прибора учета, кем и когда сделано фото не возможно. Указанное фото было использовано ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для начисления абоненту ФИО5 оплаты за октябрь 2019г за 12390,6 к Вт - разница показаний при установке прибора учета 08.08.2019г и на октябрь 2019г( 40415-028024,40).

Судом установлено, что в период после установки прибора учета 08.08.2019г по 26.10.2019г АО «Донэнерго», филиал Каменские межрайонные электрические сети Белокалитвинский район электрических сетей не составляло актов проверок приборов учета по абоненту ФИО5

26.10.2019г составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 225056, в котором указано, что на приборе учета тип-СЕ 303, заводской номер -010835082825492 выявлены нарушения: не подущен, ж.к.дисплей, нет индикации. Акт подписан представителем АО Донэнерго и представителем ФИО5 ФИО3(л.д.17-18).

Анализируя представленные сторонами доказательства и данные представителями сторон пояснения, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт потребления абонентом ФИО5 в период с 08.08.209г по 21.10.2019г электроэнергии в количестве 12390,6 к Вт.

Суд исходит из того, что трансформаторная подстанция является собственностью поставщика, ответчик не имел свободного доступа к приборам учета, снятие показаний приборов осуществлялось работниками поставщика без каких-либо претензий и замечаний относительно состояния приборов учета, доказательств прямого вмешательства потребителя в работу приборов не представлено, кроме того, через пять дней после направления фото с прибора учета ресурсоснабжающей организацией для начисления оплаты, был установлен факт нерабочего состояния прибора учета.

Истец не смог представить доказательств с достоверностью свидетельствующих, что на момент фотофиксации показаний на приборе учета он находился в исправном состоянии, так как акт о снятии показаний на 21.10.2019г отсутствует, экспертиза прибора учета, для установления времени его выхода из строя, не проводилась.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым определить рамер оплаты за октябрь 2019г из расчета норматива потребления энектроэнергии 159 кВт.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль 62 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1.10.2019г по 31.01.2020года в размере 11214(одиннадцать тысяч двести четырнадцать)рублей 84 копейки, пени в размере 325(триста двадцать пять) рублей 72 копейки,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 461(четыреста шестьдесят один) рубль 62 копейки.

В остальной частив удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2020года.