Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что был обманут <данные изъяты> ФИО2, которая по незаконной от него доверенности совершила сделку с его квартирой. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое затем было прекращено судом в связи с истечением сроков давности. Также ему известно, что было отказано в возбуждении в отношении нее дела по <данные изъяты> УК РФ. Решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной и ему квартиру вернули, при этом с него было взыскано <данные изъяты> рублей, которые он не получал. Он является <данные изъяты>. Всеми документами занималась ФИО2, он лишь подписывал то, что она ему говорила, при этом денежных средств он не получал и лично <данные изъяты> денежных средств ему не передавала. Он является пенсионером, живет только на пенсию <данные изъяты>, и так как с него стали высчитывать деньги по решению суда, то ему не на что жить. Полагает, что, используя доверенность, фактически денежные средства получила ФИО2, между тем, решением суда деньги были взысканы с него, он же их фактически не получал. Считает, что ФИО2 обязана вернуть ему деньги, которые ей передала <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2 полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку денег от <данные изъяты> за квартиру ФИО1 она не получала, кроме того, имеется судебное решение, согласно которого суд установил, что деньги за квартиру ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей были вручены <данные изъяты> ему и, признав сделку недействительной, суд взыскал указанную сумму с ФИО1.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленного к ответчице требования о взыскании с нее <данные изъяты> рублей ссылался лишь на те обстоятельства, что ФИО2, используя выданную им доверенность, получила от <данные изъяты> указанную сумму денег за продажу его квартиры, лично он эти деньги не получал.

Между тем, из представленного истцом в материалы настоящего гражданского дела решения Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, и установив то обстоятельство, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу указанной квартиры были получены от ФИО6 ФИО1, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе взыскав указанную сумму в пользу ФИО6 с ФИО1

Ответчица по настоящему делу ФИО2 являлась по указанному выше делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Производство по пересмотру судебных решений, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта путем заявления нового спора, в котором участвуют те же лица, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что за квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО6 передала сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, то, с учетом приведенных выше положений закона и того обстоятельства, что иных оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы, кроме как получение их за проданную принадлежащую ему квартиру, истцом не приведено, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.

Судья: Воробьева Н.В.