Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора () г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о возложении обязанности обеспечить системами водоснабжения и водоотведения () города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

() г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о возложении обязанности обеспечить системами водоснабжения и водоотведения () города Сочи.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой () г. Сочи проведена проверка, в ходе которой установлено, что из восьми сел, расположенных на территории Молдовского сельского округа () г. Сочи семь, в том числе (), не имеют центрального водоснабжения. Не имеют центрального водоснабжения () и 10 лет Октября.

Неисполнение администрацией г. Сочи положений ст. 16 Федерального закона от (.) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от (.) № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" явились основанием для обращения прокурором () г. Сочи в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от (.) удовлетворены требования прокурора () г. Сочи о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившимся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета финансирования затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и неосуществлению мер по обеспечению подвоза питьевой воды населению (), в том числе () г. Сочи.

Суд обязал администрацию г. Сочи принять меры по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и обязал принять меры по обеспечению подвоза питьевой воды населению () г. Сочи до создания сетей водоснабжения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Адлерского районного суда г. Сочи от (.) отменено в части.

В удовлетворении требований прокурора () г. Сочи о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившимся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и неосуществлению мер по обеспечению подвоза питьевой воды населению (), в том числе () г. Сочи, отказано.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от (.) оставлено без изменения.

Отсутствие систем Центрального водоснабжения и водоотведения в отдельных районах, таких как 10 лет Октября, приводит к загрязнению окружающей среды и создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, экологической и эпидемиологической ситуации.

До настоящего времени вопрос о водоснабжении () г. Сочи органом местного самоуправления не урегулирован, что свидетельствует о неэффективной реализации задач по решению вопросов местного значения должностными лицами администрации, ответственными за данное направление работы.

Как следует из письма администрации города Сочи от (.), городской инвестиционной программой на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, финансирование мероприятий по водоснабжению () г. Сочи не предусмотрено.

Следовательно, работа в данном направлении не ведется, что приводит не только к ущемлению прав и интересов граждан, но и к нарушению законодательства об охране жизни и здоровья лиц, включая несовершеннолетних лиц, проживающих в вышеуказанном селе.

На основании изложенного просил суд обязать администрацию города Сочи обеспечить системами водоснабжения и водоотведения () г. Сочи.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности А.О. в судебном заседании исковые требования не признала.

Свои возражения мотивировала тем, что обеспечить системами водоснабжения и водоотведения () г. Сочи не представляется возможным, так как денежных средств в бюджете нет, и финансирование указанных мероприятий на 2016-2017 годы не предусмотрено.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований прокурора Адлерского района г. Сочи отказать.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 16 Федерального закона от (.) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с постановлением главы города Сочи от (.). «О передаче отдельных полномочий администраций города Сочи в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрациям внутригородских районов города Сочи» строительство сетей водоснабжения относится к компетенции администрации города Сочи.

Согласно ст. 14 Федерального закона от (.) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 главы 2 Устава муниципального образования город-курорт Сочи к вопросам местного значения относится организация в границах г. Сочи водоснабжения, водоотведения.

Статьей 19 Федерального закона от (.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что население должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой () г. Сочи проведена проверка по обращению Е.А. об отсутствии водоснабжения по () г. Сочи.

В результате проверки установлено, что из восьми сел, расположенных на территории Молдовского сельского округа () г. Сочи семь, в том числе (), не имеют централизованного водоснабжения, в том числе и ().

Как следует из письма администрации города Сочи от (.)., городской адресной инвестиционной программой на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от (.). и муниципальной программой «Развитие инфраструктуры муниципального образования город-курорт Сочи на 2014-2017 годы», утвержденной постановлением администрации города Сочи от (.)., финансирование мероприятий по проектированию и строительству систем водоснабжения и водоотведения сельских населенных пунктов () г. Сочи, в том числе (), не предусмотрено.

В связи с неисполнением администрацией г. Сочи положений ст. 16 Федерального закона от (.) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от (.) № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прокурор () г. Сочи обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от (.) заявление прокурора () г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи и обязании устранить нарушения удовлетворено.

Указанным решением Адлерский районный суд г. Сочи признал незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи, а также в неосуществлении мер по обеспечению подвоза питьевой воды населению (), в том числе () г. Сочи до создания сетей водоснабжения.

Суд обязал администрацию г. Сочи принять меры по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи, а также принять меры по обеспечению подвоза питьевой воды населению () г. Сочи до создания сетей водоснабжения.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Адлерского районного суда г. Сочи от (.) отменено в части требований о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившимся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и о возложении на администрацию г. Сочи обязанности по принятию мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирования затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи.

В удовлетворении требований прокурора () г. Сочи о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившимся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и о возложении на администрацию г. Сочи обязанности по принятию мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирования затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи, отказано.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от (.) оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что поскольку бюджет г. Сочи уже принят на три года - 2015-2017 годы и возможность включить в проект бюджета г. Сочи каких - либо изменений утрачена, требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившимся в неосуществлении мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи и о возложении на администрацию г. Сочи обязанности по принятию мер по включению в проект бюджета на 2016 год финансирования затрат на организацию водоснабжения и водоотведения () г. Сочи, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что отсутствует возможность внесения каких-либо изменений в уже принятый на три года бюджет г. Сочи.

При таких обстоятельствах, учитывая общеобязательность судебного решения, которое по своему содержанию должно быть реально исполнимым, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии бюджетных средств и финансирования мероприятий по проектированию и строительству систем водоснабжения и водоотведения сельских населенных пунктов () г. Сочи на период 2016 и 2017 годов, фактически не представляется возможным выполнение администрацией г. Сочи требований об обеспечении системами водоснабжения и водоотведения () г. Сочи.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований прокурора () г. Сочи суд учитывает, что Адлерский районный суд г. Сочи решением от (.), оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.), в целях выполнения ст. 19 Федерального закона от (.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о том, что население должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, обязал администрацию г. Сочи принять меры по обеспечению подвоза питьевой воды населению () г. Сочи до создания сетей водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора () г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о возложении обязанности обеспечить системами водоснабжения и водоотведения () города Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 02 февраля 2016 года.

Судья Г.В. Казимирова