Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нигмаджановйо Р.Р. к ООО «Удобные деньги 14» о защите прав потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Нигмаджанова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Удобные деньги 14" о защите прав потребителя финансовых услуг, об установлении подлежащими взысканию процентов за пользование потребительским займом по ключевой ставке Банка России в размере 390 рублей (10000 рублей * 130 дней пользования займом * 0,03 % дневная ключевая ставка).

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Удобные деньги 14Т" был заключен договор потребительского займа №, согласно которому она получила от ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 2% в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732 % годовых. Указывает, что ею ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма займа в размере 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требует оплатить проценты за пользование потребительским займом в размере 26 000 рублей. Считает, что указанный размер процентов является незаконным, так как превышает установленную ключевую ставку Банка России. Указывает, что ответчик, предоставляя потребительский займ, учитывая его цель – срочное предоставление денежных средств на короткий срок, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положение истца.

Истец Нигмаджанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "Удобные деньги 14" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Удобные деньги 14" и Нигмаджановой Р.Р. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцу Нигмаджановйо Р.Р. предоставлен заем в сумме 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Удобные деньги 14" обязательства по договору займа исполнило, выдало заемщику Нигмаджановой Р.Р. денежные средства в размере 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, договор займа является возмездным, а его стороны вправе самостоятельно определять размер и порядок уплаты процентов за пользование суммой займа. При этом запретов производить начисление подлежащих уплате на сумму займа процентов в твердой денежной сумме единовременно в момент предоставления займа и устанавливать в договоре с их учетом размер общей суммы долга, подлежащего возврату заемщиком поэтапно в соответствии с установленным графиком платежей, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Нигмаджанова Р.Р. заключала договор по своей воле, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует заключение договора займа. Ссылки Нигмаджановой Р.Р. в иске на то, что договор займа был заключен на невыгодных для заемщика условиях в виде завышенной процентной ставки, не может являться стечением тяжелых обстоятельств, вынудивших Нигмаджанову Р.Р. заключить договор займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, заемщик была свободна в выборе заимодавца и условий получения займа. Доказательств понуждения ответчиком истца Нигмаджановой Р.Р. к заключению договора займа на изложенных в нем условиях в материалы дела истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены в стандартной форме, заемщик была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у Нигмаджановой Р.Р. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения Нигмаджановой Р.Р. на заключение договора займа на указанных условиях материалы дела также не содержат. Истец Нигмаджанова Р.Р. в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств в суд не представила.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по договору займа в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, не свидетельствует о кабальности условий договора займа, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Нигмаджановой Р.Р. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нигмаджановйо Р.Р. к ООО «Удобные деньги 14» о защите прав потребителя финансовых услуг, об установлении подлежащими взысканию проценты за пользование потребительским займом по ключевой ставке Банка России в размере 390 рублей (10000 рублей * 130 дней пользования займом * 0,03 % дневная ключевая ставка) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова