Решение № 2-703/2021 от 21.04.2021 Георгиевского городского суда (Ставропольский край)

Дело №

УИД: 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать сетку-рабицу (забор), и встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика произвести демонтаж сетки-рабицы (забора), расположенной во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следующих границах:

В обоснование исковых требований истец указал, что их с ФИО4 дом разделен на 3 квартиры (№№,6,7), из которых он, его супруга и трое несовершеннолетних детей, являются собственниками квартир под номерами 5 и 6, а ФИО4 принадлежит квартира под номером 7. Их дом на протяжении долгого времени дает усадку, из-за чего появляются трещины, а забор, возведенный ответчиком, ограничивает доступ к общему дому. Также забор ФИО4 находится в 50 см от его гаража, чем мешает свободному въезду автомобиля. Неоднократно в ходе игр, мяч его детей перелетал через забор ФИО4 и достать его не имелось возможности. Из-за незаконно установленного забора между ним и ответчиком неоднократно возникали конфликтные ситуации. Строительство забора было осуществлено ФИО4 без его согласия и согласия всех остальных собственников земельного участка, в отсутствие необходимой документации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделении в её пользование части земельного участка, примыкающего к <адрес>, в существующих границах, определенных на местности и в виде ограждения – металлической сетки.

В обоснование встречных исковых требований ответчик, истец по встречному иску ФИО4 указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности всех собственников квартир по указанному адресу, был разделен жильцами по устному соглашению еще с 1969 года и до настоящего времени не менялся. Соответственно, на момент приобретения ею квартиры спорное ограждение уже существовало. Ранее участок являлся муниципальной собственностью и только с 2012 года стал принадлежать собственникам квартир на праве общей долевой собственности. В целях закрепления существующего порядка пользования принадлежащим всем собственникам квартир земельного участка, поскольку на сегодняшний день у всех ответчиков имеются ограждения, отделяющие квартиры от общего двора, ею было принято решение о проведении общего собрания. Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 проигнорировали данное собрание, а ФИО3 и ФИО6 отказались голосовать на собрании.

С учетом заявления, поданного после ознакомления с заключением эксперта в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик, истец по встречному иску ФИО4 после ознакомления с заключением судебной экспертизы, просит суд выделить в её пользование 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определить порядок его пользования по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в общее пользование квартир №№ передать земельный участок № площадью 62,6 кв.м. в следующих границах: фасад – 4,14+1,17+0,46 (м); правая граница – 11,55м.; задняя граница – 4,82м; левая граница 10,49 + 1,54 (м), взыскать судебные расходы.

В пользование принадлежащей ей <адрес> передать: земельный участок площадью 371,2 кв.м.; земельный участок № площадью 329,5 кв.м. – под квартирой №, а так же находящийся в фактическом пользовании приквартирный участок в следующих границах: фасад – 3,55+3,44+2,97+1,54+3,08+8,53+1,75(м); правая граница (соседнее домовладение №) – 2,87+11,49(м); задняя граница – 14,79+9,11 (м); левая граница – 1,21+1,56+9,23 (м); земельный участок № площадью 6,4 кв.м. - под помещением, находящимся в пользовании <адрес> сарае литер «Б», в следующих границах: фасад – 3,14 м.; правая граница - 2,04м; задняя граница – 3,14 м.; левая граница - 2,04 м.; земельный участок №, площадью 33,6 кв.м. - под гаражом литер «Г2», находящимся в пользовании <адрес> (с учетом ремонтных зон), в следующих границах: фасад - 7,58м; правая граница – 0,51+3,89(м); задняя граница - 7,66м; левая граница (соседнее домовладение №) – 4,41м.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 отказано, встречные требования ФИО4 удовлетворены.

Суд выделил в пользование ФИО4 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определил порядок его пользования по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с определением. границ (длин) выделенного ФИО4 земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО20, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ФИО4 произвести демонтаж сетки-рабицы (забора), расположенной во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следующих границах согласно координат характерных поворотных точек забора по заключению о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии с их идеальными долями:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать в полном объеме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:010531:27, расположенным в <адрес> и утверждена схема порядка пользования земельным участком, в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир и в соответствии с их идеальными долями. ФИО4 возражала против предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком. Поскольку жилой дом по <адрес> является многоквартирным домом, считают, что все вопросы, связанные с использование общего имущества, в том числе земельного участка, должны решаться общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не связаны со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком, на что ссылается ФИО4

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО4 и её представитель ФИО21 встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ФИО3 понесенные судебные расходы, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать. Считают, что представленный в материалы рассматриваемого гражданского дела, межевой план, заключение о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии с их идеальными долями, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не является допустимым доказательством, по следующим основаниям.

Так на основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования. Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела собственником помещения в многоквартирном доме ФИО3 было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по следующей повестке дня (1 пункт): определение порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждение схемы порядка пользования земельным участком.

Положения ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении такого собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако в данном случае указанные нормы закона выполнены не были, поскольку стороной не представлено доказательств направления уведомления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, при этом утверждения ответчика о том, что уведомление было размещено на территории дома, не имеет какого-либо правого значения, поскольку такой способ уведомления решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен.

Так же в соответствии с ч 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1- 1,12-3.1,4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном дом обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так в данном случае из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг., в повестке дня указано: об определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждение схемы порядка пользования земельным участком. При этом в протоколе указано, что перед началом проведения собрания единогласны были избраны: председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной комиссии. Однако в нарушение норм закона в повестке дня не указано на избрание председателя, секретаря собрания членов счетной комиссии и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания. Данные сведения так же отсутствуют в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так же нельзя признать законным расчет идеальных долей в праве собственности на земельный участок собственников квартир многоквартирного жилого дома, составленный ФИО9, поскольку как следует из Приложения 1 к заключения по расчету идеальных долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., указано, что данный расчет утвержден на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома, при этом собрание по данному поводу не проводилось, в связи с чем и отсутствует протокол собрания с указанной повесткой дня.

Более того из протокола внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, из какой площади помещений подсчитывались голоса собственников помещений, так как собственники жилых квартир так же имеют в собственности нежилые подсобные помещения, которые также должны были учитываться, в связи с чем говорить о легитимности указанного решения также не представляется возможным.

Так же нельзя признать законным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.10.2020г., согласно которого повесткой дня было исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка расположенного по адресу <адрес> и выбор доверенного лица для предоставления интересов собственников квартир при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. В протоколе отсутствует указание на форму проведения собрания, время и место, на порядок избрания председателя и секретаря общего собрания, из данного протокола не ясно количество голосов принявших участие и каким образом был произведен их подсчет, в связи с чем говорить о легитимности указанного решения также не представляется возможным. Так же отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания. В связи с чем, невозможно признать законным проведение межевых работ и заключение кадастрового инженера ФИО9, на основании которого были внесены исправления в местоположение земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>.

Принимая во внимание, что прилегающий к многоквартирному жилому дому земельный участок, принадлежит на праве долевой собственности всем жильцам дома, голоса собственников земельного участка, при его определении порядка пользования должны были учитываться.

Считают, что права ФИО10 установленным забором не нарушены. Указанное ограждение стоит на спорном земельном участке уже несколько десятилетий, установлено было еще предыдущим собственником. Другие собственники также огородили свои участки. Просят в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, а в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать.

Представитель третьего лица - администрации Георгиевского городского округа <адрес>ФИО19 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на встречные исковые требования ФИО11, согласно которым просят в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать, требования ФИО3 считают возможным удовлетворить в той части, в которой забор препятствует проходу к общему имуществу (вход на чердак, фундамент и фасад дома, канализационные и водопроводные люки) и создают препятствия в случае пожарной опасности к тушению многоквартирного дома. Ходатайство об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО18М. (<адрес>), ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО6 (<адрес>,6), ФИО4 (<адрес>) являются собственниками, расположенных по адресу: <адрес>.

Интересы несовершеннолетних собственников квартир №№,6 ФИО13, ФИО14 и ФИО15в настоящем деле представляют их родители – ФИО3 и ФИО6

Данные квартиры расположены на земельном участке, площадью 1949+/-15 кв.м, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, относящемся к землям населённых пунктов и предназначенному для эксплуатации многоквартирного жилого дома (малоэтажного), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного жилого дома исходя из общей долевой собственности, размер доли определяется пропорционально размеру общей площади помещения.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и рас положенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей дои в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Надлежит учитывать содержание понятия территории общего пользования, принимая также по внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников без нарушения публичных интересов, отражённых в отношении данной территории на градостроительном плане.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Для правильного разрешения спора необходимо учитывать возникшие правоотношения сторон и правовую регламентацию отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного для обеспечения возможности их совместного пользования на основе учёта коллективных и частных интересов сособственников.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком согласно соразмерной принадлежащей каждому доле, ограничено возведение внутренних заборов огораживающих квартиры в пределах палисадников, запрещено огораживать в целях пожарной безопасности жилые помещения, квартиры и общие внутри дворовые канализационные и водопроводные люки.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ определено провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка Кн 26:26:010531:27 под многоквартирным жилым домом по <адрес>. В качестве лица, уполномоченного действовать в отношениях с третьими лицами по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Кн 26:26:010531:27 под многоквартирным жилым домом по <адрес> выбран ФИО3.

По заявлению ФИО3 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, исправлена реестровая ошибка. Постановлением администрации Георгиевского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 1952 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-1, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – эксплуатация многоквартирного жилого дома (малоэтажного); в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и характерных точек земельного участка.

ИП ФИО9 подготовлено заключение о предполагаемом использовании частей земельного участка с кадастровым номером 26:26:010531:27 собственников квартир в соответствии с их идеальными долями.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:010531:27, расположенным в <адрес> и утверждена схема порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии с их идеальными долями.

ФИО4 ссылается на инициирование ею проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для разрешения вопроса пользования земельным участком при многоквартирном доме, в подтверждение чего представила сообщение о проведении собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 156) и акт о размещении указанного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ФИО4 как инициатором собрания (Том 1 л.д. 157). При этом доказательств размещения и доведения до сведений собственников помещений многоквартирного жилого дома указанной информации суду не представлено, материалы дела не содержат. Как пояснила ФИО4 в судебном заседании указанное собрание было сорвано ФИО3, более проведение собрания она не инициировала.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела земельный участок по <адрес> края имеет вид разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного жилого дома (малоэтажного). Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу определен порядок пользования спорным земельным участком, при этом протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ограничено возведение внутренних заборов огораживающих квартиры в пределах палисадников, запрещено огораживать в целях пожарной безопасности жилые помещения, квартиры и общие внутридворовые канализационные и водопроводные люки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункта «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлен факт использования ФИО4 общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО4, которая полагала, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников, поскольку считает порядок пользования земельным участком сложившимся.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ФИО4, выразившиеся в установлении забора (сетки-рабицы) на сорном земельном участке, суд полагает нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеизложенного довод ФИО4 о наличии у нее доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ей право пользования им, является несостоятельным.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в Обзоре Верховного суда РФ № (2021), суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования к ФИО16 о возложении обязанности демонтировать сетку-рабицу (забор), расположенную во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах согласно координат характерных поворотных точек забора в соответствии с заключением о предполагаемом использовании частей земельного участка собственников квартир в соответствии с их идеальными долями от 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», которым определены размеры долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и предложены варианты определения порядка пользования указанным земельным участком, принадлежащим на праве общедолевой собственности ФИО4 с учетом ее идеальной доли, а также с учетом отступления от равенства долей в существующих границах местности.

Суд не может положить в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы, поскольку положениями статьи 37 Жилищного кодекса РФ при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учёта общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку определение порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельного участка, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, с учетом положений статьей 36,37, 44 Жилищного кодекса РФ правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком не имеется.

ФИО4 также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходов, связанных с изготовлением копий документов для предоставления в суд и ответчикам в размере 250 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать сетку-рабицу (забор) удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность демонтировать забор (сетку-рабицу), расположенную во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следующих границах:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о выделении в пользование ФИО4 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определении порядка его пользования по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходов, связанных с изготовлением копий документов для предоставления в суд и ответчикам в размере 250 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова