Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 № о признании его действий противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе проверки деятельности ИП ФИО3 специалистами Управления были установлены нарушения прав потребителей. А именно в магазине, расположенном по адресу: был снят с продажи «Сахар-песок», выработанный (согласно маркировки) «ООО «Сахаринвест» , по ГОСТ 21-94, расфасованный массой по 5 кг. и упакованный в полипропиленовые мешки ИП ФИО1, не имеющий необходимой для потребителя информации о пищевых качествах продуктов, обеспечивающей возможность их правильного выбора. В нарушение требований п.п. № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. № Правил продажи отдельных видов товаров, потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о пищевом продукте, обеспечивающая возможность правильного его выбора. В нарушение п.3№ «Сахар-песок. Технические требования» ярлык (этикетка) прикреплена к мешку неправильно: часть этикетки с информацией о товаре вшита внутрь мешка, вместо наложения на горловину мешка и прошивания одновременно с мешком. Кроме того, на ярлыке (этикетке) изготовителем нанесена неполная информация. На ярлыке не указан год изготовления сахара (указана дата «13 сен 2011» непонятно, что обозначающая). Указано «масса», вместо «масса нетто». В связи с чем, Управление Роспотребнадзора просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по выпуску и реализации сахара-песка с неполной информацией для потребителя о сроке годности, массе нетто, юридическом адресе и адресе производства изготовителя; обязать ответчика прекратить производство и реализацию сахара-песка с неполной информацией для потребителя, а также обязать его в случае удовлетворении иска в установленный судом срок довести до сведения потребителя решение суда через средства массовой информации.

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала возможным довести решение суда, в случае удовлетворения иска, до сведения потребителя через газету «Курская правда».

Ответчик ИП ФИО1 иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 46 Закона, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. № «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ №), изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из п. № следует, что наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны - на русском языке

Согласно п.№ «Сахар-песок. Технические требования», на каждый мешок с сахаром должен быть прикреплен ярлык из отходов белой или светлых тонов хлопчатобумажной ткани или сурового льняного полотна, синтетического нетканого материала на основе лавсана, или из отходов перфокарточной бумаги по ГОСТ 7362, армированных на обрезках хлопчатобумажных и трикотажные тканей, размером 9 см х 5 см. Ярлык накладывают на горловину мешка и прошивают одновременно с мешком

В суде установлено, что ответчиком осуществляется реализация сахара-песка, который вырабатывается «ООО «Сахаринвест»- , по ГОСТ 21-94, фасованный массой по 5 кг. и упакованный в полипропиленовые мешки ИП ФИО1 При этом, выработанная продукция (согласно маркировки), не содержит необходимой информации для потребителя о пищевых продуктах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. В нарушение требований ГОСТ Р № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о пищевом продукте, обеспечивающая возможность правильного его выбора.

ИП ФИО1 является изготовителем и упаковщиком данного продукта, так как он превращает поступающий сахар-песок в готовый пищевой продукт (фасованный) для реализации потребителям, однако его юридический адрес и адрес производства (при несовпадении) не указаны.

В нарушение п.№ «Сахар-песок. Технические требования» ярлык (этикетка) прикреплена к мешку неправильно: часть этикетки с информацией о товаре вшита внутрь мешка, вместо наложения на горловину мешка и прошивания одновременно с мешком. Кроме того, на ярлыке (этикетке) изготовителем нанесена неполная информация. На ярлыке не указан год изготовления сахара Указано «масса», вместо «масса нетто».

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, но и материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 А. о признании его действий противоправными является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня принятия настоящего решения довести о нем до сведения потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 № о признании его действий противоправными удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 по выпуску и реализации сахара-песка с неполной информацией для потребителей о сроке годности, массе нетто, юридическом адресе и адресе производства изготовителя.

Обязать ИП ФИО1 прекратить производство и реализацию сахара-песка с неполной информацией для потребителя.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок довести до сведения потребителей настоящее решение суда через газету «Курская правда».

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: