Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении транспортного средства из совместной собственности супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении транспортного средства из совместной собственности супругов. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того как было подано исковое заявление о расторжении брака, семейные отношения прекращены на основании решения Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о разводе, выданным Отделом ЗАГС по Ленинскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о разделе имущества нами изначально не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ во время существования супружеского союза на основании договора купли — продажи было куплено транспортное средство - легковой автомобиль Тойота королла ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, После развода машина осталась в ее распоряжении. Документы также оформлены на нее.

Согласно ст. 34 СК РФ спорный автомобиль включен в категорию общей собственности супругов. Доли в ней признаются равными, но если имущество приобреталось за личные средства одного из супругов, может быть признано личным имуществом.

Согласно имеющейся независимой оценке, подготовленной ООО «ЦенСо» текущая рыночная стоимость автомобиля на момент обращения с иском составляет 571 000 рублей.

Считает, что спорная машина должна остаться у нее по следующим причинам. Автомобиль приобретался по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650000 рублей. Часть средств, в размере 216000 рублей была снята с ее кредитных карт. 334000 рублей ей подарила ее сестра и 100000 рублей получены в долг, от физического лица в день приобретения автомобиля, которые в последствие она погасила лично. Она вкладывает средства в обслуживание автомобиля, покупает бензин, запчасти. Автомобиль используется для семейных нужд, с ней осталось двое несовершеннолетних детей.

При разводе они устно договорились, что у ее остается вышеуказанный автомобиль, а у Ответчика оставался второй автомобиль марки Газель государственный номер № года выпуска, которую он продал после расторжения брака за 560 000 рублей.

Просила оставить за ней легковой автомобиль Тойота королла ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, признав его ее личной собственностью.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, дополнив, что ответчик был вписан в полис ОСАГо, поскольку могла возникнуть необходимость в пользовании им автомобилем в интересах детей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически признал, не оспаривал факт приобретения указанного имущества в период брака, но не возражает, чтобы автомобиль был признан личной собственностью истицы, он на него не претендует и претендовать не намерен. У него имеются обязательства перед банками, но он их исполняет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела о расторжении брака, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также его стоимость. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в был заключен брак, от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей- <данные изъяты>: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретен автомобиль Тойота королла ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер к № года выпуска.

Согласно сведениям ГИБДД по Ульяновской области данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован и числится за истицей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из ответа ГИБДД по Ульяновской области следует, что во время брака (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами был приобретен и автомобиль 3009DO государственный номер №, который выбыл из собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истицы о признании автомобиля ее личной собственностью, истица ссылается на получение денежных средств в размере 350000 руб. в дар от родной сестры, остальные денежные средства были взяты ей в кредит ( сняты с кредитных карт).

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала с семьей (мужем и 4 детьми) на день рождения племянника и привезла сестре по ее просьбе 350000 руб., которые передала ей в дар. Договор дарения не оформлялся, денежные средства не переводились с карты на карту, а были переданы наличными. Истица хотела давно приобрести автомашину и деньги предназначались для ее покупки. В тот момент истица и ответчик уже плохо жили, она жаловалась, что он материально не помогает ей.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик проживают с детьми по одному адресу.

Истица в судебном заседании указала, что после покупки спорного транспортного средства ответчик был включен в договор ОСАГо и иногда пользовался данным транспортным средством, если необходимо было отвезти детей куда-либо.

Согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД по Ульяновской области, использование автомобиля с момента покупки являлось активным практически в любое время дня, при этом истица официально трудоустроена, и в дневное время находится на рабочем месте.

Указанные обстоятельства указывают на использование автомобиля не только истицей, но и иным лицом, в частности, ответчиком, что истицей не оспаривалось.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, допущенного им при управлении спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ- за месяц до подачи иска в суд.

Использование истицей заемных денежных средств подтверждается выписками с расчетных счетов, вместе с тем? в силу смысла положений семейного кодекса, данное обстоятельство, не является основанием для признания имущества личной собственностью, а может указывать лишь на наличие обязательств обоих супругов перед кредитором.

Доводы свидетеля так же не могут быть расценены как доказательства приобретение автомобиля исключительно за счет личных средств истицы, поскольку, как указывалось выше, истица использовала на покупку автомобиля в том числе кредитные средства, кроме того, факт наличия у свидетеля свободных денежных средств в сумме 350000 руб. ничем не подтвержден, свидетель является родной сестрой истицы и занимает в судебном заседании позицию, выгодную ее сестре.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подано на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2, являясь инициатором бракоразводного процесса, указал, что брачные отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 присутствовала в судебном заседании и не оспаривала факт прекращения брачных отношений с указанной даты, при этом указала, что ранее они не пришли к решению о расторжении брака, поскольку зависела от мужа, в настоящее время ее финансовое положение стало стабильным.

Таким образом, на момент покупки спорного автомобиля стороны состояли в браке и поддерживали семейные отношения.

Истица осуществляет трудовую деятельность в ГУ МЧС по Ульяновской области, ею при поступлении на работу была оформлена декларация о доходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, декларация не содержит сведений о получении в дар денежных средств в сумме 350000 руб.

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу указывают то, что на спорный автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 об исключении транспортного средства из совместной собственности супругов.

При этом суд отмечает, что требования о разделе спорного автомобиля ни истцом, ни ответчиком не заявлялись.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении транспортного средства из совместной собственности супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева