Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, признании права собственности на жилое помещение, выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого истец приобрела для ответчика в обмен истребуемой комнаты, комнату общей площадью 11,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако впоследствии ответчик отказалась выполнить условия мирового соглашения. Просит суд понудить ответчика ФИО2 к заключению договора мены изолированной жилой комнаты общей площадью 11,5 кв.м., расположенной в <адрес>, на изолированную комнату общей площадью 11,0 кв.м., расположенную в <адрес>. Выселить ФИО2 из изолированной жилой комнаты общей площадью 11,5 кв.м., расположенной в <адрес>, в изолированную комнату общей площадью 11,0 кв.м., расположенную в <адрес>. Признать за истцом и её несовершеннолетним сыном право собственности на изолированную жилую комнату общей площадью 11,5 кв.м., расположенную в <адрес>. Признать право собственности ответчика на изолированную жилую комнату общей площадью 11,0 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями послужило то основание, что ответчиком в добровольном порядке не выполняются условия мирового соглашения, что препятствует истцу и её семье пользоваться полностью квартирой <адрес>. Кроме того, проживать с ответчиком в одной квартире невозможно. Просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, свидетелей ПЛА., КТП., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из представленных материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, обязались приобрести и предоставить в обмен на предмет иска в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. изолированную жилую комнату общей площадью 11,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии ответчик ФИО2 отказалась исполнить условия мирового соглашения, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ПЛА и КТП.

Вместе с тем, в соответствии ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, допускающей принудительное выселение собственника из жилого помещения, в случае обещания им (собственником) в будущем произвести обмен жилыми помещениями, либо за невозможностью совместного проживания собственника жилого помещения и иных собственников данного жилого помещения.

Вследствие чего, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены, признании права собственности на жилое помещение, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья Л.Л. Лещева