Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между ООО «Иннова Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ... сроком с .... по ...., согласно которому ООО «Иннова Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., год выпуска ..., VIN..., номер двигателя ... регистрационный номер ..., цвет ....

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, после окончания договора лизинга предмет лизинга (путем оплаты суммы 600000 руб.) не приобрел, предмет лизинга не вернул.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

.... между ООО «Иннова Лизинг» и А.В.ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Иннова Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... и Договору купли-продажи ТС от ....

Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена. Транспортное средство истцу не представлено.

Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей с .... по .... составляет 52 000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - в размере 50 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., возврат госпошлины.

Впоследствии представитель истца требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате лизинговых платежей с .... по .... в размере 973 000 руб., задолженность по оплате выкупной цены 50000 руб., штрафную неустойку 300000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., и возврат госпошлины. (л.д.33).

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу требований п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что между ООО «Иннова Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ... сроком с .... по ...., согласно которому ООО «Иннова Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., ..., во временное владение и пользование.(л.д.11-15,27-36).

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

.... между ООО «Иннова Лизинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Иннова Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... и Договору купли-продажи ТС от .... (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, который может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765 (4,5), продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует действующему законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона о лизинге).

Поскольку ответчик вопреки условиям договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету сумма задолженности по лизинговым платежам с .... по .... составляет 973 000 руб., задолженность по оплате выкупной цены 50000 руб.

В соответствии с п.4.10 Договора предусмотрена штрафная неустойка в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 5400 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 30 000 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Штрафная неустойка с .... по ... составляет 1304 000 руб., которую истец снизил до 300000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 300 000 руб. до 30 000 рублей.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с .... по .... - 973 000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - 50000 руб., штрафную неустойку с .... по .... в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.20).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере 3240 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 10 225 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по оплате выкупной цены 50000 руб., по оплате лизинговых платежей 973 000 руб., неустойку 30000 руб., расходы за юридические услуги 8000 руб., в возврат госпошлины 3240 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 10 225 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.10.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение26.10.2022