Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением в обоснование которого указывает на следующее. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № ФИО2 были распределены денежные средства по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 2455рублей 72 копейки. Обратившись в отделение <данные изъяты>, заявитель получил разъяснения по факту списания денежных средств с расчетного счета, о том, что они списаны по исполнительному производству.

О данном исполнительном производстве он не знал, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед налоговой инспекцией не имел.

Просит постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ФИО2 по полномочиям с заявлением не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в ОСП не имелось информации о том, что заявитель свои обязательства по уплате налога исполнил добровольно перед налоговой инспекцией. На основании полученных документов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были списаны денежные средства с расчетного счета ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС № России по Вологодской области по доверенности ФИО3 разрешение заявления оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Согласно отзыва, у ФИО1 возникла переплата налога, которая может быть ему возращена в соответствии со ст.79 НК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ, действия судебного пристава могут быть обжалованы должником, взыскателем, права которых нарушены.

В силу п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу МИФНС № России по Вологодской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 1950 руб., пени в размере 5 руб. 72 коп.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 200 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному документу списана банком со счета по платежному поручению № 200.

Руководствуясь ст. 6, п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в пользу взыскателя, в размере 2455 руб. 72 коп. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, сопоставив исполнение по исполнительному производству с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для осуществления взыскания по исполнительному документу. При этом, должностное лицо, вынесшее постановление, имело на это полномочия, соблюдало порядок принятия решений, совершенные действия соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о добровольной уплате им задолженности по исполнительному документу до ДД.ММ.ГГГГ судом оценены.

Из письменного отзыва МИФНС № России по Вологодской области на заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу ФИО1 уплачена добровольно частично в сумме 1950 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 1955 руб. 72 коп. перечислены ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Таким образом, у ФИО1 образовалась переплата в размере 1950 руб. Порядок возврата излишне взысканных налогов предусмотрен ст.79 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что во время совершения исполнительного действия по распределению денежных средств, списанию их со счета и перечислению взыскателю, судебный пристав-исполнитель не знала и не могла знать, что задолженность перед взыскателем была погашена должником в большей части в сумме 1950 руб. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № действовала в рамках действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела права заявителя заинтересованным лицом не нарушались, в связи с чем у суда, не имеется оснований для принятия решения об удовлетворении требований.

При принятии решения суд учитывает положения ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

<данные изъяты> Судья: М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.