Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным итогового протокола окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по проверке подписных листов, представленных ФИО1 в поддержку выдвижения на выборах в депутаты Городского Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно- Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе выдвинутому в порядке самовыдвижения ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № зарегистрировать данного кандидата,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва в порядке самовыдвижения, представив все необходимые для регистрации документы. Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, выдвинутому в порядке самовыдвижения ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты по мотиву признания недействительными 6 подписей избирателей, голосовавших в поддержку заявителя. Мотивом отказа послужило признание недействительными подписей избирателей в связи с имеющимися исправлениями в дате внесения подписи, сведениях об избирателях, внесением подписи карандашом, а также по мотиву выполнения дат внесения подписей от имени одного лица другим лицом. С выводами, изложенными в итоговом протоколе, заявитель не согласен, поскольку каких-либо нарушений при сборе подписей им допущено не было. В этой связи не соглашается он и с решением избирательной комиссии, которое было принято на основании указанного протокола. Просил признать указанный протокол недействительным, а также признать незаконным решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата, возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО2 заявление поддержала, указала, что поскольку заключение эксперта носит вероятностный характер, оснований для признания двух подписей избирателей, даты внесения которых были исследованы в судебном заседании, не имеется. Считала, что не имеется оснований для признаний недействительной подписи в строке № 3 листа № 1, в связи с тем, что исправления в дате отсутствуют. В этой связи просила заявление удовлетворить.

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № в судебное заседание явились, с требованиями ФИО1 не согласны.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме (ч. 1 ст. 261 ГПК РФ).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В силу ч.ч. 6.1, 6.3, пп. «д», «е», «ж» ч. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Пунктом «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как установлено судом, решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 июня 2014 года № 1097/65-14-4 «О назначении выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска и мэра города Южно-Сахалинска» на 14 сентября 2014 года на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва..

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области» самовыдвижение кандидата производится путем уведомления об этом избирательной комиссии, определяющей результаты выборов в округе, не позднее чем за 43 дня до дня голосования до 18 часов по местному времени в порядке, установленном частью 5 статьи 27 настоящего Закона, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидата, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 33 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, выдвинутым в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № в установленный срок представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата, в том числе, 3 подписных листа в поддержку самовыдвижения кандидата.

Частями 2 и 13 ст. 32 Закона Сахалинской области «О муниципальных выборах в Сахалинской области» предусмотрено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в соответствующую избирательную комиссию, может превышать установленное частью 2 настоящей статьи необходимое для регистрации количество подписей, но не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, но не более чем на 4 подписи.

Судом установлено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения, составляет 28 подписей. Количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 4 подписи.

Из материалов дела видно, что в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва представлены 32 подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты ФИО1 Следовательно, для отказа в регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва достаточно признания недостоверными и недействительными 5 подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки необходимых для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты ФИО1, из 32 заявленных подписей 6 признаны недействительными и недостоверными, что составило <данные изъяты> % от числа подписей, представленных кандидатом.

В подтверждение процента недействительных и недостоверных подписей окружной избирательной комиссией представлена ведомость проверки рабочей группой комиссии подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты ФИО1 Из указанной ведомости видно, что недействительными признаны подписи, отраженные в строке 3 в подписном листе № 1 в связи с внесением неоговоренного избирателем исправления в дате внесения подписи в подписной лист; в строке 7 в подписном листе № 1 в связи с внесением подписи избирателя карандашом; в сроке 12 в подписном листе № 12 в связи с внесением неоговоренного избирателем или лицом, собиравшим подписи, исправления в сведения об избирателе; в строке 1 в подписном листе № 2 в связи с внесением неоговоренного избирателем или лицом, собиравшим подписи, исправления в сведения об избирателе; в сроках 2, 3 подписного листа № 3 в связи с выполнением даты внесения подписи от имени одного лица другим лицом.

Учитывая, что исправления в строках 3 и 12 подписного листа № 1, строке 1 подписного листа № 2, а также выполнение подписи карандашом в строке 7 подписного листа № 1 очевидны, суд соглашается с выводом рабочей группы избирательной комиссии о признании названных 4 подписей недействительными.

Основанием признания 2 подписей в строках 2 и 3 подписного листа № 3 недействительными явилось заключение начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области З.П.

Анализируя доводы заявителя, судом заслушан начальник ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области З.П.., который в судебном заседании путем исследования представленных для образцов подписей двух избирателей поддержал выводы, изложенные в приведенном заключении в отношении 2 подписей в подписных листах, а именно указал, что даты внесения подписей имеют между собой сходство и вероятно выполнены от имени одного лица другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертная оценка подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты ФИО1 произведена им в пределах предоставленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Сахалинской области «О муниципальных выборах в Сахалинской области» полномочий. Заключение начальника ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области является доказательством по делу, поскольку порядок проведения почерковедческой экспертизы подписных листов и содержание заключения эксперта избирательным законодательством не урегулированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено 6 недействительных и недостоверных подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва ФИО1, что превышает порог допустимости недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, представленных в окружную избирательную комиссию указанным кандидатом.

Учитывая, что 26 подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата, окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва обоснованно отказала ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 658-О и от 21 декабря 2011 года № 1858-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Нарушение избирательной комиссией сроков вручения итогового протокола заявителю не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанный протокол был вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что нарушение указанного срока не позволило ему своевременно отреагировать на отмеченные избирательной комиссией нарушения в подписных листах, основаниям для отмены оспариваемого решения также не является, поскольку внесение каких-либо уточнений, дополнений или исправлений в подписные листы после их сдачи в избирательную комиссию не допускается.

Ссылка о том, что сведения, изложенные экспертом, опровергнуты показаниями свидетелей, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждение достоверности внесенных в подписные листы подписей подлежит подтверждению иными средствами доказывания.

Суд проверяет законность действий избирательной комиссии, а последняя в силу закона лишена возможности устанавливать достоверность подписи избирателя методом опроса.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 о признании недействительным итогового протокола окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по проверке подписных листов, представленных ФИО1 в поддержку выдвижения на выборах в депутаты Городского Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно- Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе выдвинутому в порядке самовыдвижения ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № зарегистрировать данного кандидата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.

Председательствующий судья Е.Н. Лукша