Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО "Срочноденьги" о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО "Срочноденьги" (далее ООО МФО "Срочноденьги") о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ООО МФО "Срочноденьги" был заключен договор займа №, по условиям которого он должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец ФИО1 считает, что кредитный договор подлежит расторжению, т.к. в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, в случае если ООО МФО "Срочноденьги" не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между Займодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с изложенным, истец полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в СУММА

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор займа №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МФО "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному на исковое заявление, просят рассмотреть дело

без их участия. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № на СУММА сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Утверждение истца о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу в рублях не соответствует действительности, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа.

Утверждение истца о том, что при подписании договора займа он был лишен возможности предложить свои условия также не соответствует действительности, поскольку в ООО МФО «Срочноденьги» отсутствует типовая форма договора займа - в своей деятельности Общество применяет предлагаемую, примерную форму договора займа, что означает, что при желании клиента Общество до подписания сторонами договора может рассмотреть предложения клиента относительно внесения изменений в договор. Однако истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условий договора займа не заявил, свои предложения на рассмотрение их Обществом не внес.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны истцу при заключении сделки.

В соответствии с пунктом 1. ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Таким образом, как следует из содержания указанной статьи, кабальная сделка характеризуется следующими признаками: сделка совершается вынуждено, вследствие стечения обстоятельств, т.е. существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельств и совершением сделки; обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки являются тяжелыми; сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

По их мнению, только одновременное наличие всех перечисленных выше признаков может служить основанием для признания сделки кабальной, в свою очередь, любой из приведенных признаков сам по себе не может служить основанием для признания кабальности сделки. Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с ответчиком. Если истец находился в тяжелых условиях, то непонятно, почему он был вынужден совершить сделку именно с ООО "Срочноденьги" на невыгодных для себя условиях вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом на иных, более выгодных условиях. Истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого.

Совершение сделки на крайне невыгодных условиях означает, что условия сделки, заключенной под влиянием тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, то есть чрезмерно отличающимися от обычных условий. Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Это сравнение представляется некорректным, прежде всего потому, что ООО "Срочноденьги" банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, и вообще не является банковской, или иной кредитной организацией. ООО "Срочноденьги" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет микрозаймы без залога и поручительства, суммой от СУММА до СУММА , на срок до <данные изъяты> дней, оформление договора займа занимает около <данные изъяты> минут по паспорту, представляемому заемщиком. Истец не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося ответчику по заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из ее условий. Кроме того, не ясно, почему истец, сравнивая процентную ставку по заключенному договору займа с банковским доходом, не мог обратиться в любую кредитную организацию за получением денежных средств. Истец не приводит доказательств осведомленности ответчика о возникших у него тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами.

Причинение морального вреда истцу, по их мнению, им не доказано, доказательств, причинения потребителю нравственных и физических страданий в суд не представлено. Кроме того, моральный вред по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию при нарушении прав потребителя и при наличии вины причинителя вреда, однако права потребителя ответчиком не нарушались. Штраф за нарушение прав потребителей, также взысканию не подлежит, поскольку права истца не нарушались.

Кроме того, задолженность ФИО1, возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ОБЩЕСТВО на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве. Первоначальный кредитор, соответственно, эти права утратил при совершении цессии.

На основании вышеизложенного считают, что ООО "Срочноденьги" не является надлежащей стороной по делу, т.к. не являясь стороной по договору займа, не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Срочноденьги» следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО МФО "Срочноденьги" и истцом ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в СУММА . сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ООО "Срочноденьги" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа, использования и возврата займа, содержащими информацию о полной стоимости займа, истец был ознакомлен до заключения договора займа и согласен, что подтверждается подписью последнего.

О необходимости достижения согласия по иным условиям договора, не относящимся к предмету договора, истец не заявлял, соответственно был согласен с ними. При этом истец имел возможность отказаться от заключения договора займа. Подписав договор, ФИО1 согласился на получение заемных средств на указанных в договоре условиях, при этом имел возможность в случае несогласия с условиями отказаться от получения заемных средств.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между микрофинасовой организацией и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между займодавцем и заемщиком только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Из имеющихся в деле копий договора займа, дополнительного соглашения к договору займа следует, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о полной стоимости займа, указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, срок выплаты.

Истец считает, что положения договора в части установления размера процентов за пользование займом являются кабальными.

Согласно ст. 179 ГК РФ кабальная сделка - сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия.

Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словами, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

Доказательств и доводов, подтверждающих, что истец заключил с ответчиком договор займа на крайне невыгодных условиях, не представила. Только лишь размер процентной ставки <данные изъяты>-<данные изъяты> % годовых не свидетельствует о кабальности договора. Доказательств того, что заключенная сделка резко отличается от обычных условий такого рода сделок, в деле не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что оснований для расторжения указанного договора займа по требованию истца не имеется. Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых себя обязательств, который в соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим.

Никаких условий, содержащихся в заключенном договоре займа, которые ущемляли бы права истца ФИО1, как потребителя, оказанных услуг в судебном заседании не установлено.

Требование о компенсации морального вреда является несостоятельным, так как со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было, ответчиком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с нормами законодательства и условиями заключенной сделки.

Доводы истца о том, что оплачиваемые по договору денежные средства списывались на иные операции, доказательства по делу подтверждены.

Кроме того, как следует из отзыва ООО МФО "Срочноденьги" на исковое заявление, задолженность ФИО1, возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ОБЩЕСТВО на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве. Первоначальный кредитор, соответственно, эти права утратил при совершении цессии.

Из изложенного следует, что ООО "Срочноденьги" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеуказанное, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью МФО "Срочноденьги" о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.