Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Малаканову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 16.04.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Малакановым С.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику выдан займ в сумме 10000 руб., под 730% годовых. В установленный срок сумма займа не возвращена. За период с 17.04.2014 года по 05.11.2020 размер процентов за пользование суммой займа составляет 476400 руб. Истец в одностороннем порядке снижает размер неустойки до 50000 руб. 30.06.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик Малаканов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу его регистрации (последнее известное место жительства). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе места жительства или пребывания ответчика, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Сороковская Л.П., которая в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку договор займа был заключен в 2014 году.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору займа от 16.04.2014, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Малакановым С.В., последнему был предоставлен заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, со сроком возврата 28.04.2014. В пункте 3.2 данного договора отражено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 12400 руб., из которых 10000 руб. сумма займа, 2400 руб. проценты за пользование займом. В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, а в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через 5 дней просрочки.

Факт получения Малакановым С.В., денежных средств по договору займа в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 16.04.2014.

Из п. 8.1 договора займа от 16.04.2014 усматривается, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лиц. При этом порядок погашения задолженности, может быть изменен в одностороннем порядке. С указанным условием договора ответчик согласилась, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 30.06.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого к ИП Верейкину Р.С перешли права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) от 16.04.2014.

В судебном заседании установлено, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, в настоящее время истцу ИП Верейкину Р.С. принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа от 16.04.2014, заключенному с Малакановым С.В.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету задолженности за период 17.04.2014 по 05.11.2020 за ответчиком имеется задолженность по договору займа в размере 10000 руб., проценты – 476400 руб., которые истцом снижены до 50000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. договора цессии течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

Судом установлено, что договором займа, заключенным с ответчиком, срок возврата суммы займа определен 28.04.2014, в связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 29.04.2014 и заканчивается 29.04.2017.

За защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, однако, определением от 08.09.2020 ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, мировой судья усмотрел спор о праве.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд по почте 09.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает необходимым отказать ИП Верейкину Р.С. в удовлетворении исковых требований к Малаканову С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Малаканову С. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников