Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указала, что являлась индивидуальным предпринимателем до <данные изъяты> года. Оспариваемым решением, вынесенным по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в результате занижения налоговой базы. Вместе с тем, с содержащимися в решении выводами заявитель не согласна. По запросу налогового органа заявителем представлены подтверждающие расходы и доходы документы: договоры, накладные, допрошены свидетели, которые подтвердили ведение заявителем деятельности по организации перевозки грузов. Расчет налога произведен налоговым органом на основании ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно без учета подтвержденных налогоплательщиком расходов и доходов. Проверка проведена в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств, дополнений, уточнений не заявляли.

Представитель ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 требования не признала. Указала, что решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно. При проведении проверки были учтены все представленные заявителем документы, подтверждающие полученные им доходы, понесенные расходы, а также сведения, представленные контрагентами заявителя на соответствующие запросы налогового органа. Поскольку заявитель, несмотря на направленные в его адрес запросы, не представил надлежащие документы, подтверждающие понесенные им расходы и реальность хозяйственных операций, расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с законом. Более того, из представленного заявления в суд не ясно, с какими конкретно выводами налогового органа не согласна заявитель, и в какой части решение налогового органа нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставляла отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлена налоговая декларация по НДФЛ за <данные изъяты> год, в который указан доход от предпринимательской деятельности - 0 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом направлен запрос в банк о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете индивидуального предпринимателя, которой впоследствии подтверждено получение налогоплательщиком за <данные изъяты> год дохода в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 транспортные средства, необходимые для осуществления грузовых перевозок, отсутствуют, наемных работников нет.

Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в частности, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что поступление на расчетный счет денежных средств за оказанные ФИО1 транспортные услуги, перечисление ФИО1 денежных средств сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям в качестве оплаты за оказанные ей транспортные услуги, отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, грузовых автомобилей, отсутствие наемных работников, представленные контрагентами документы, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 необходимых условий для оказания транспортных услуг с применением собственных или арендованных транспортных средств.

Деятельность, осуществляемая ответчиком, относится к посредническим услугам по перевозке грузов (организация перевозки грузов). Факт оказания посреднических услуг по перевозке грузов ФИО1 подтвержден документами, представленными контрагентами. Таким образом, сумма дохода, полученная индивидуальным предпринимателем от контрагентов, не соответствует виду деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за <данные изъяты> год, письменные пояснения о частичном согласии с выводами налогового органа. При этом заявитель указала доход от предпринимательской деятельности - <данные изъяты> руб., расходы - <данные изъяты> руб., исчислила налог исходя из налоговой базы (<данные изъяты>.).

Доход в сумме <данные изъяты>. отнесен налогоплательщиком к системе налогообложения по единому налогу на вмененный доход, в подтверждение чего ею представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа, оказания транспортных услуг, заключенные с контрагентами ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование предоставить пояснения по причине представления уточненной налоговой декларации, книги учета доходов и расходов, а также документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы при ведении предпринимательской деятельности.

Актом камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № зафиксированы нарушения, допущенные ФИО1

После составления акта налоговой проверки заявителем представлены документы, налоговым органом они рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений заявителя решением ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты>., ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год - <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за неуплату налогов в установленный законодательством срок.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и вступило в силу.

Согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В обоснование доводов о нарушении процедуры проведения налоговой проверки заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства.

В то же время, оценив имеющиеся в деле документы и материалы камеральной налоговой проверки, а также право налогового органа на проверку уточненной налоговой декларации с учетом полученных при проведении проверки первичной налоговой декларации документов, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным в связи с нарушением налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы, не подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов от ведения предпринимательской деятельности в <данные изъяты> году.

Доводы заявителя об обратном не основаны на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В целях подтверждения доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальным предпринимателем должны быть представлены первичные учетные документы.

Представленные в рамках налоговой проверки ФИО1 документы, счета и акты, вместе с тем, реальность хозяйственных операций и размер понесенных расходов не подтверждают.

Товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, подтверждающие перечень, условия оказания услуг и факт получения груза от клиента налогоплательщиком, несмотря на соответствующие запросы налогового органа, не представлены.

В то же время представленные заявителем акты об оказания услуг не могли быть приняты налоговым органом, поскольку, как следует из их содержания, в них не содержится достаточной информации о проведенных операциях, участниках, как не содержится и полных реквизитов, необходимых к заполнению.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Препятствий к предоставлению необходимых документов в рамках проводимой налоговым органом налоговой проверки, судом не установлено, в суд они также не представлены.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно сделан вывод о необоснованности включения указанных ФИО1 расходов в состав профессиональных налоговых вычетов. С учетом положений ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислен налог с учетом расходов в размере 20 %.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что все необходимые документы по расходам были представлены в налоговый орган, однако их оценка в оспариваемом решении не приведена, не подтверждена материалами дела, из имеющихся в деле описей представленных налогоплательщиком документов данный факт не следует.

В то же время обязанность подтвердить надлежащими документами расходы и налоговые вычеты возлагается Налоговым кодексом Российской Федерации на налогоплательщика.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 года

Председательствующий А.В. Калашникова