Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Третье лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение работ по строительству скатной кровли с устройством мансарды на нежилом пристроенном помещении <адрес>. На этом основании ФИО2 передала ФИО1 в качестве аванса сумму в размере ... руб. Истец обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГг. Однако ФИО4 расторгла с ним договор и наняла другого подрядчика. Работы истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГг., причем на объекте остались материальные ценности на сумму ... коп., которые истцу не возвращены, и в дальнейшем были использованы ответчиком в своих целях. Решением Зеленодольского городского суда по делу № и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... С целью определения объема выполненных работ и материальных затрат ФИО2. Обратилась в .... В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» по адресу: РТ, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила без учета НДС ...., с учетом НДС – .... Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № была назначена строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГг. строительные работы на вышеуказанном объекте выполнены частично. Стоимость данных работ составляет .... (с учетом НДС 18%), .... (без учета НДС). Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГг. строительные работы выполнены частично. Стоимость выполненных работ составляет ... руб. (с учетом НДС), ... руб. (без учета НДС). В качестве эксперта для приема-передачи выполненных работ ФИО1 и оставшихся неиспользованных материалов, приобретенных для строительства скатной кровли, был приглашен ФИО3, из показаний которого следует, что работы, указанные в акте приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., дополнительном акте о приемке выполненных работ были произведены исключительно ФИО1 Из указанных судебных постановлений следует, что истцом фактически были выполнены строительные работы только на сумму ...., в стоимость которых вошла только часть приобретенных им для строительства кровли материалов, оставшиеся на объекте материалы не были учтены, что ФИО2 не отрицалось. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с указанием вернуть денежную сумму в размере ...., однако, до настоящего времени ни ответа, ни денег ФИО1 не получил. В связи с чем обратился с иском в суд.

Впоследствии истец дополнил в обоснование иска следующее: в качестве эксперта для приема-передачи выполненных работ ФИО1 и оставшихся неиспользованных материалов, приобретенных для строительства скатной кровли, был приглашен ФИО3 По результатам осмотра был составлен «Материальный отчет по <адрес>», наличие которого было подтверждено ФИО3 еще в рамках рассмотрения гражданского дела №. Так, на стр.190 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. из дела №) ФИО3 пояснил суду: «... был составлен отчет по материалам, которые ФИО1 использовал при строительстве, я проверял все, отчет остался у заказчика. По просьбе ФИО5 я был приглашен как эксперт, они мне принесли отчет и чеки, я все посмотрел, отметил, практически все сошлось. Отметки на отчете моей рукой сделаны. Единственное, что истец не мог проверить - транспортные расходы. Там имеется пометка - ... рублей».

При ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании...., истцу стало известно о наличии третьего тома Отчета № от ... об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» по адресу: РТ, <адрес>, который состоял из товарных накладных и чеков, по которым истец приобретал строительные материалы для производства работ на данном объекте и которые им были предоставлены ФИО2 для составления материального отчета. На просьбу его представителя о предоставлении указанного Отчета суду, ФИО6 ответила отказом. Поэтому их стороной подготовлено ходатайство об истребовании указанного Отчета со всеми фотоматериал изготовителя - ....

Фотоматериалами, предоставленными ... по запросу суда, подтверждается, что «Материальный отчет по <адрес>», а также предоставленные истцом товарные накладные и чеки в рамках заявленного иска, были использованы ... при составлении Отчета №, и были переданы в составе Отчета № ФИО6, о чем она не могла не знать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде убытков в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт принадлежности материальных ценностей какому-то конкретному лицу. Аудиозапись разговора также не может являться доказательством по делу, поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств того, с какого аппарата и когда произведена запись разговора. В указанной записи отсутствуют ссылки на дату, на суммы, на количество товарно-материальных ценностей. В материалах дела нет документов о передаче товарно-материальных ценностей. За отсутствием доказательств, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что на момент передачи ему объекта, стройматериалы на объекте были. Но строительные материалы, которые там оставались, он не применял, использовал только часть песка и щебня. Необходимые ему для производства работ стройматериалы закупал самостоятельно, частично на деньги заказчика, частично на свои денежные средства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Существенным условием договора подряда является определение его предмета, а именно вида и объема работ.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированного в ГРП при МЮ РТ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое (пристроенное) здание <адрес> с инвентарным номером № общей площадью ... кв.м (л.д.10 оборот том 1).

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ дал разрешение на реконструкцию вышеуказанного здания, а именно, на возведение скатной кровли с устройством мансарды в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП «Татинвестгражданпроект» (л.д. 10 оборот том 1).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор подряда на выполнение работ по строительству скатной крыши с устройством мансарды. Ответчик заверил истца, что заключение письменного договора не требуется, поскольку объем работы является небольшим, работы будут выполнены в короткий срок. Ответчик потребовал выплаты аванса в сумме ... рублей. Истец передала ответчику указанную денежную сумму на строительство скатной кровли с устройством мансарды, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. была составлена расписка (л.д.10 оборот том 1). Ответчик ФИО1 обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГг.

Из пояснений истца и его представителя следует, что работы ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГг., причем на объекте остались материальные ценности на сумму ...., которые ему возвращены не были, и были в дальнейшем использованы ответчиком в своих целях, что не отрицалось ФИО6 в ходе судебного разбирательства по поданному ею иску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (гражданское дело №), а также подтверждается фотоматериалами, использованными для отчета № об оценке рыночной стоимости объекта оценки «объект незавершенного строительства «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении (адрес: РТ, <адрес>)».

При ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ...., истцу стало известно о наличии третьего тома Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» по адресу: РТ, <адрес>, который состоял из товарных накладных и чеков, по которым истец приобретал строительные материалы для производства работ на данном объекте и которые им были предоставлены ФИО2 для составления материального отчета.

Фотоматериалами, предоставленными ... по запросу суда подтверждается, что «Материальный отчет по <адрес>» (номера файлов — ...), а также предоставленные им товарные накладные и чеки в рамках заявленного иска (...), были использованы ... при составлении отчета № и были переданы в составе Отчета № ФИО6

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» по адресу: РТ, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила без учета НДС ..., с учетом НДС - .... (л.д.160-209 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФГОУВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГг. строительные работы на вышеуказанном объекте выполнены частично. Стоимость данных работ составляет ... коп. (с учетом НДС 18%), ... коп. (без учета НДС) (л.д. 11 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза (л.д.11 том 1).

В соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГг. строительные работы выполнены частично. Стоимость выполненных работ составляет ... руб. (с учетом НДС 18%), .... (без учета НДС). Причинами возникновения расхождений в объемах работ, выполненных и указанных в дополнительном акте, по сравнению с проектом, указаны ошибки, допущенные сметчиком, неправильно взятая расценка сметчиком, проектом не учтены работы по креплению стропильных ног, которые фактически выполнены на объекте (л.д.11 том 1).

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 были представлены документы об оплате строительства: товарные накладные и товарные чеки, договор № на вывоз строительных отходов от ДД.ММ.ГГГГг., договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., акт приемки-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГг., акт отбора проб. Кроме того, истицей предоставлены расписка от ДД.ММ.ГГГГг., расписка от ДД.ММ.ГГГГг., претензия от ДД.ММ.ГГГГг., претензия-требование от ДД.ММ.ГГГГг., и само исковые заявление, которые подтверждают факт выполнения ответчиком строительных работ. Достоверность всех вышеперечисленных доказательств ФИО2 не опровергнута (л.д.12 том 1).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (л.д.9-12 том 1), с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ...., расходы на госпошлину в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Всего: ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-16 том 1), решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части размера взысканных денежных средств, а именно, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме .... и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме .... В остальной части решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Таким образом, из указанных судебных постановлений следует, что ФИО1 фактически были выполнены строительные работы только на сумму ...., в стоимость которых вошла часть приобретенных им для строительства кровли материалов, товарные накладные и товарные чеки, которые в полном объеме были предоставлены при рассмотрении дела №. Оставшиеся на объекте материалы не были учтены при расчете экспертной стоимости работ. Доказательств обратного, истцом, суду не представлено.

Несмотря на то, что судом по делу № установлено, что договор подряда между ФИО6 и ФИО1 является не заключенным, это не влияет на характер фактических отношений сторон, сложившихся с целью выполнения подрядных работ, что регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о подряде (глава 37 ГК РФ), и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 была направлена претензия - уведомление в два адреса с просьбой вернуть денежную сумму в размере .... в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 19 том 1).

Истец в судебном заседании пояснил, что строительные материалы закупались с учетом полного строительного цикла на данном объекте. Часть материалов была использована, часть осталась на объекте, что подтверждается истребованными от .... материалами по Отчету №, который был выполнен по заказу ФИО6, последняя присутствовала при сборе материалов. В качестве эксперта для приема-передачи выполненных строительных работ и оставшихся неиспользованных материалов, приобретенных для строительства скатной кровли, был приглашен ФИО3, который после ФИО1 продолжил строительство кровли. При составлении акта приемки материальных ценностей присутствовала также бухгалтер ФИО6 - и прораб ФИО9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор подряда № по строительству скатной крыши с устройством мансарды по вышеуказанному адресу. Из показаний ФИО3 следует, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., дополнительном акте о приемке выполненных работ были выполнены исключительно ответчиком. Произведенные ФИО3 работы в данных актах не значатся. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что был приглашен истицей на объект в качестве эксперта для приема-передачи выполненных ФИО1 строительных работ. Ответчик предоставил ФИО3 документы, подтверждающие выполненные работы (л.д.11 оборот том 1). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.250-251 том 1) ФИО3 подтвердил, что ключи от объекта были у ФИО2 Часть стройматериала, оставшегося после ФИО1, ФИО2 отвезла домой, часть куда-то дела, остатки пиломатериала вывезли в мусор. Оставалось несколько листов фанеры, упаковка утеплителя, коробка гвоздей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.74-77 том 1) в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО1 просил ее курировать объект, так как у нее высшее строительное образование. В её обязанности входил контроль качества и объема работ. Материал закупал ФИО1, он складировался на территории строящегося объекта, который был огорожен забором, ворота закрывались на ключ. На объекте она была каждый день, принимала материалы и контролировала работу. Акт составлялся. Была смета, из нее выбирали выполненные работы. Брали распечатанную смету, на ней отмечали выполненную работу карандашом. Когда ФИО1 прекратил работу на объекте, они вместе с главным бухгалтером заказчика обсчитывали, смотрели остаток материала. Заказчик, ФИО3 и еще несколько человек производили замеры. После подсчета остатков материала акт подписан не был. ФИО2 отказалась его подписывать, так как на тот момент не подъехал ФИО1 О том, что произошло с материалами после того, как они покинули объект, она не знает.

По результатам осмотра был составлен «Материальный отчет по <адрес>», наличие которого было подтверждено ФИО3 еще в рамках рассмотрения гражданского дела №. Так, на стр.190 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. из дела №) ФИО3 пояснил суду: «... был составлен отчет по материалам, который ФИО1 использовал при строительстве, я проверял все, отчет остался у заказчика. По просьбе ФИО5 я был приглашен как эксперт, они мне принесли отчет и чеки, я все посмотрел, отметил, практически все сошлось. Отметки на отчете моей рукой сделаны. Единственное, что я не мог проверить - транспортные расходы. Там имеется пометка - ... рублей».

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.252-256 том 1) по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, проведенной ФГБОУВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» Управление научно-исследовательской деятельностью (л.д.7-20 том 2) следует, что согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела № на ДД.ММ.ГГГГг., на объекте незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» (адрес: РТ, <адрес>) находились материалы, указанные в таблице 1 заключения. Стоимость данных материалов, рассчитанная на основании чеков имеющихся в материалах дела, составила ... рублей. Стоимость данных материалов, рассчитанная на основании сборника цен «Стройцена» рекомендованным для расчетов Министерством строительства и ЖКХ РТ, составила ... руб.

Однако, суд не может принять во внимание, стоимость стройматериалов в размере ... руб., рассчитанную на основании сборника цен «Стройцена», рекомендованным для расчетов Министерством строительства ЖКХ РТ, поскольку эти цены носят исключительно рекомендательный характер и используются при составлении сметы, при расчете которой используется в том числе: НДС (18%), накладные расходы - 7%, транспортные расходы — 4%, непредвиденные расходы — 5%, и др., с учетом которых стоимость материалов по смете увеличивается почти в два раза, в то время как стоимость материалов в размере ... руб. рассчитана на основании чеков и товарных накладных с учетом НДС, которая является неотъемлемой частью цены и которую государству оплачивает продавец товара. Следовательно, приобретенные истцом материалы для производства работ на объекте по адресу: РТ, <адрес> соответствовали средним рыночным ценам.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на объекте незавершенного строительством «Скатная кровля с устройством мансарды на пристроенном помещении» (адрес: РТ, <адрес>) находились материалы, приобретенные истцом на собственные денежные средства, стоимость данных материалов, рассчитанная на основании чеков имеющихся в материалах дела, составила 57768 руб. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. (с даты осмотра согласно отчету №) по ДД.ММ.ГГГГг. (по дату вынесения решения).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляют ... руб., исходя из следующего расчета: ....

Принимая во внимание, что в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012г. составляет 8,25% годовых, суд считает представленный расчет по процентам законным, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде убытков в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 июня 2015г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 04 июня 2015г.

Судья: