Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что 23.08.2005 года и 25.06.2007 года между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены кредитные договоры № и №, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. и 300000 руб.. За весь период действия договоров заемщиком была уплачена комиссия за открытии е и ведение ссудного счета в размере 80800 руб. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком, условие договора, обязывающее оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Потребителем была подана претензия 30.11.2010 года, на которую не был получен ответ. Просит признать п. 1.11 кредитного договора № от 23.08.2005 года и условие кредитного договора № от 25.06.2007 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными; взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 80800 руб.; моральный вред в размере 1000 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на оформление доверенности представителя 600 руб., расходы за выдачу выписки по счету 1260 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что по кредитному договору № за период с 23.08.2005 года (дата заключения договора) по 24.12.2007 года (дата принятия судом иска минус три года) истцом были внесены платежи по комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 24.12.2007 года заявлены за пропуском установленного срока исковой давности. По кредитному договору № за период с 25.06.2007 года (дата заключения договора) по 24.12.2007 года (дата принятия судом иска минус три года) истцом были внесены платежи по комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 24.12.2007 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.08.2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком возврата под 14 % годовых. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 1.7 договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем зачисления 23-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 36681,22 руб. на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит.

Согласно лицевому счету № с 23.09.2005 года по 05.06.2007 года истец производил погашение кредита, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 44-49).

Согласно представленному представителем истца расчету за период с 23.09.2005 года по 04.06.2007 года в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № было уплачено 55000 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из кредитного договора от 23.08.2005 года №, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1, и лицевого счета следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная условиями кредитного договора, уплачивалась истцом, начиная с 23.09.2005 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.12.2010 года. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Представителем истца в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлено. Суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

25.06.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. сроком возврата под 16 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи за ведение ссудного счета в размере 600 руб.. Согласно лицевому счету № с 25.07.2007 года по 27.12.2010 года истец производил погашение кредита, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 3443).

Согласно представленному представителем истца расчету за период с 25.06.2006 года по 27.09.2010 года в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № было уплачено 25800 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет.

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ.

На основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение) и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Однако, положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию расчетного счета.

В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из кредитного договора от 25.06.2007 года №, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1, и лицевого счета следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная условиями кредитного договора, уплачивалась истцом, начиная с 25.07.2007 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.12.2010 года. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета по договору за период с 25.07.2007 года по 27.12.2007 года включительно; трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общем размере 22200 руб. за период с 27.12.2007 года по 27.12.2010 года применительно к дате обращения в суд не истек.

Представителем истца в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также условия кредитного договора, согласно которому истец обязан ежемесячно исполнять денежные обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора № от 25.06.2007 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 22200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 3000 руб., в обоснование данного требования в материалы дела представлена квитанция № от 12.12.2010 года на указанную сумму. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб., а также расходы, связанные с получением лицевого счета, в размере 1260 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать условие кредитного договора № от 25.06.2007 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 22.200 руб. уплаченную комиссию, 3.000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 500 руб. компенсацию морального вреда, 600 руб. за оформление доверенности, судебные расходы 1260 руб., всего 27.560 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход бюджета города Омска 1026 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.

Судья