Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих доводов истец указал, что 13 сентября 2013 года между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть до 13 сентября 2016 года. Плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу – 21% годовых, от суммы займа ежемесячно – 0,6%.

В соответствии с графиком погашения задолженности по займу, ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, начиная с октября 2013 года и до 13 сентября 2016 года.

В качестве обеспечения возврата данного кредита были заключены договоры поручительства с ФИО2 № №-00001 от 13 сентября 2013 года и ФИО3 № №-00002 от 13 сентября 2013 года.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнял с 13 сентября 2014 года, в связи с чем по состоянию на 23 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая 08 апреля 2015 года была взыскана с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по решению Иловлинского районного суда в солидарном порядке.

06 июня 2018 года службой судебных приставов данное решение исполнено в полном объеме, т.е. сумма займа взыскана по состоянию на 23 февраля 2015 года.

Вместе с тем, договор займа № № от 13 сентября 2013 года до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем проценты за пользование займом продолжали начисляться до 06 июня 2018 года.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, чем нарушены п.3.2 договора займа.

По состоянию на 06 июня 2018 года, проценты за пользование займом по договору № № от 13 сентября 2013 года, начисленные за период с 23 февраля 2015 года по 06 июня 2018 года составляют <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу; <данные изъяты> – проценты за пользование займом из расчета 0,6 % от суммы займа ежемесячно.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору № № от 13 сентября 2013 года в виде процентов за пользование займом образовавшуюся за период с 23 февраля 2015 года по 06 июня 2018 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

КПК «Альтернатива» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца – КПК «Альтернатива» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму начисленных процентов до разумных пределов исходя из суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что, что 13 сентября 2013 года между ним и КПК «Альтернатива» был заключён договор займа. На основании решения Иловлинского районного суда 8 апреля 2015 года с него и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда задолженность им была погашена в полном объеме 6 июня 2018 года.

Вместе с тем, договор займа до настоящего времени не расторгнут несмотря на его неоднократные обращения к истцу с заявлением о расторжении данного договора. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму начисленных процентов в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

При таких данных, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между КПК «Альтарнатива» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 13 сентября 2013 года между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключён договор займа № № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть до 13 сентября 2016 года. Плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу – 21% годовых, от суммы займа ежемесячно – 0,6% (л.д. 19-20). В качестве обеспечения договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 № №-00001 от 13 сентября 2013 года и ФИО3 № №-00002 от 13 сентября 2013 года (л.д. 21, 22).

На основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2015 года с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Альтернатива» была взыскана задолженность по договору займа № № по состоянию на 23 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях (то есть по <данные изъяты> с каждого) (л.д. 46-48).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда 08 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №9714/15/34009-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму <данные изъяты>, которое окончено 16 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением в полном объеме. (л.д. 41).

Задолженность по договору займа погашена ФИО1 в полном объеме 6 июня 2018 года.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа № № от 13 сентября 2013 года не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, КПК «Альтернатива» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, то есть по 6 июня 2018 года (последней датой поступления денежных средств от должника).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования истца о возложении на поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарной ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по договору займа являются обоснованными, поскольку для обеспечения обязательств по договору займа КПК «Альтернатива» 13 сентября 2013 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 № №-1 и ФИО3 № №-2 (л.д. 21, 22).

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объёме, как и заёмщик, включая суммы займа, срочных и просроченных процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, других платежей и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.4.1). Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность заёмщика и поручителя перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа (п.4.2).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с условиями договора займа № № от 13 сентября 2013 года, плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу составляет 21% годовых, от суммы займа ежемесячно – 0,6%.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 июня 2018 года, проценты за пользование займом по договору № № от 13 сентября 2013 года, начисленные за период с 23 февраля 2015 года по 06 июня 2018 года составляют <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу; <данные изъяты> – проценты за пользование займом из расчета 0,6 % от суммы займа ежемесячно (л.д.6).

Представленный истцом расчет оспорен ответчиком ФИО1, вместе с тем, обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлен.

Расчёт начисления процентов за пользование займом из расчета 21 % годовых от фактического остатка задолженности по займу за период с 23 февраля 2015 года по 06 июня 2018 года составляет <данные изъяты> и произведен следующим образом:

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 03.03.2015 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 8 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 31.12.2015 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 303 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 08.07.2016 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 366 (дней в году) х 190 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 06.09.2016 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 366 (дней в году) х 60 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 10.10.2016 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 366 (дней в году) х 34 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 14.12.2016 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 366 (дней в году) х 65 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 31.12.2016 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 366 (дней в году) х 17 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 08.02.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 39 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 31.07.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 173 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 08.11.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 100 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 23.11.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 15 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 11.12.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 18 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 25.12.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 14 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 28.12.2017 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 3 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 30.01.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 33 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 09.02.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 10 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 28.02.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 19 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 06.03.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 6 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 30.03.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 24 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 09.04.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 10 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 25.04.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 16 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 15.05.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 20 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 01.06.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 17 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (остаток займа по состоянию на 06.06.2018 года) х 21 % (плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу) / 365 (дней в году) х 5 (дней за период пользования займом) = <данные изъяты>;

Расчет начисления процентов за пользование займом из расчета 0,6 % от суммы займа ежемесячно составляет <данные изъяты> и произведен следующим образом: 1199 (количество дней пользования займом) / 30 (количество дней в месяце) = 39,37 (количество периодов). Размер процентов за пользование займом из расчета 0,6 % от суммы займа, составляет <данные изъяты> ежемесячно, количество периодов – 39,37. Соответственно 900 х 39,37 = <данные изъяты>.

Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа № № от 13 сентября 2013 года.

Ответчиками в соответствии со ст.333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов.

Вместе с тем, данное заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела, проценты начислены в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами 13 сентября 2013 года и в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 по договору займа, в согласованный сторонами срок в полном объеме возвращены только 6 июня 2018 года, проценты начислены на сумму займа по состоянию на указанную дату.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера процентов, поскольку положения данной нормы подлежат применению в случае взыскания ответчиком неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка представляет собой форму ответственности должника на неисполнение или надлежащее исполнение обязательства, которая может быть предусмотрена законом или соглашением сторон.

Применительно к настоящему спору, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пункта 6.2.договора в форме уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, однако требований о взыскании в его пользу штрафных санкций в соответствии с указанным условием договора истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, процентная ставка, установленная в пункте 2.3 договора в виде 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу и в виде 0,6% от суммы займа, указанной в п.1.1 договора ежемесячно, представляет собой плату должника за пользование займом, и неустойкой по смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ не является.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в полном размере в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 1151 от 10 июля 2018 года и № 1489 от 06 сентября 2018 года (л.д. 7, 8).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, указанные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко