Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировали тем, что между ООО «Центральная управляющая компания+» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство» (цессионарий) dd/mm/yy заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), пользователей нежилых помещений. dd/mm/yy к договору цессии было заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения дополнить договор Перечнем собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, по которому «цедент» уступил «цессионарию» в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения и др. за жилищно-коммунальные услуги. ООО «Центральная управляющая компания+» уведомило собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о состоявшейся уступке права требования. ООО «Центральная управляющая компания+» на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является управляющей компанией жилого дома по адресу: ... с dd/mm/yy, между управляющей компанией и собственниками помещений жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению домом, оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок. ФИО1 является собственником нежилого помещения № (доля а праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...). ФИО2 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...). ФИО3 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...). ФИО4 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...). ФИО5 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...). Ответчики договор в управляющей компанией не заключали, т.е. обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, вывоз мусора за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не осуществляли. Плату за коммунальные услуги: отопление и подогрев воды за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не производили. Исходя из размера долей, по нежилым помещениям № общая сумма неосновательного обогащения составит ..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy По нежилым помещениям № (комната №) общая сумма неосновательного обогащения составит ..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy По нежилым помещениям № (комната №) общая сумма неосновательного обогащения составит ..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy По нежилым помещениям № общая сумма неосновательного обогащения составит ..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с ФИО1 сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy., взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме ... рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Коллекторское агентство» взыскивает с собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в связи с невнесением платы за содержание общего имущества: обслуживание лифтов, техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, капитальный ремонт, за отопление, ГВС. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. До настоящего времени ответчики не заключили договор с управляющей компанией, платы не внесли.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признал по тем основаниям, что из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ... от dd/mm/yy следует, что вопрос по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным жилым домом другой управляющей компании, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от услуг прежней управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушило условия договора управления, что, в соответствии со ст. 8.2 ЖК РФ дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от услуг управляющей компании, не имеется. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором не предусмотрена. Таким образом, собственники жилых помещений решение о смене управляющей компании с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Центральная управляющая компания+» не принимали, на момент подписания договора цессии с ООО «Коллекторское агентство» право требования у лица, считающего себя кредитором ответчиков, отсутствовало и не могло быть передано. В связи с чем требования истца необоснованны в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Центральная управляющая компания+» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Таким образом, из приведенных норм Жилищного законодательства и Постановления Правительства усматривается, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии с требованиями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и его содержанию, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № (доля а праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...).

ФИО2 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...).

ФИО3 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...).

ФИО4 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...).

ФИО5 является собственником нежилого помещения № (доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (комната №, доля в праве ...), нежилого помещения № (доля в праве ...).

Ранее дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от dd/mm/yy, в повестку дня, в том числе, включены вопросы: о поручении генеральному директору ООО «<данные изъяты>» С передать дом № по ... в управление ООО «Центральная управляющая компания+» с dd/mm/yy; об утверждении договора управления с ООО «Центральная управляющая компания+».

Представитель ответчиков, не признавая исковые требования, ссылался на те обстоятельства, что вопрос по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным жилым домом другой управляющей компании, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от услуг прежней управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Каких-либо сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушило условия договора управления, что, в соответствии со ст. 8.2 ЖК РФ дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от услуг управляющей компании, не имеется, возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором не предусмотрена. В связи с чем ООО «Центральная управляющая компания+» не имела полномочий на передачу права уступки требования ООО «Коллекторское агентство».

Суд, оценивая доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

Результатом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений от dd/mm/yy явилась передача жилого ... в управление ООО «Центральная управляющая компания+». Данный факт подтверждается самим протоколом, заключенными в dd/mm/yy ООО «Центральная управляющая компания+» договором управления многоквартирным жилым домом с собственниками К, К, актами о приемке выполненных работ (на ремонт водонагревателя, на ремонт балконных примыканий, и других по адресу: ...) (л.д. 197-277 том 2), из которых следует, что заказчиком являлось ООО «Центральная управляющая компания+».

Из вышеуказанных документов следует, что собственники МЖД фактически отказались от договора с ООО «<данные изъяты>», в dd/mm/yy ООО «Центральная управляющая компания+» приступило к исполнению обязанностей по заключенному договору управления.

Протокол общего собрания от dd/mm/yy собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений, в том числе ответчиками, не оспаривался, что не отрицал в суде представитель ФИО7

Ответчики также не представили суду соответствующих доказательств тому, что дом находится в управлении иной управляющей компании.

Таким образом, жилой ... в ... с dd/mm/yy находится в управлении ООО «Центральная управляющая компания+».

Согласно договору уступки права требования от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Центральная управляющая компания+» (цедент) и ООО «Коллекторское агенство» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования задолженности, неосновательного обогащения и др. за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), арендаторов, пользователей помещений.

Из дополнительного соглашения № от dd/mm/yy к договору от dd/mm/yy следует, что стороны достигли соглашение дополнить договор перечень собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по которым цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения. В перечень включены собственники нежилых помещений по адресу: ... - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Судом установлено, что ответчики - собственники нежилых помещений - договор с управляющей компанией не заключали, в заявленный истцом период не производили оплату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению соразмерно своей доле, что не оспаривалось представителем ответчиков в суде.

В связи с чем за ними образовалась задолженность с dd/mm/yy по dd/mm/yy: за ФИО1 ..., за ФИО2 ..., за ФИО3 ..., за ФИО4 ..., за ФИО5 ...

Представитель ответчиков ФИО8 в ходе рассмотрения дела указал, что расчет задолженности ответчиками получен и проверен, возражений относительно рассчитанных сумм ответчики не имеют, однако полагают, что они не обязаны нести расходы по оплате за содержание и обслуживание лифтов, газового оборудования.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона - статьи 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные расходы.

Доводы представителя ответчиков относительно того что, собственники нежилого помещения в данном случае не пользуются общим имуществом дома (лиф, газовое оборудование), так как нежилые помещения, собственниками которых являются ответчики, является встроенным, имеют отдельный вход, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании содержания вышеуказанных норм материального права. Так, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между личным пользованием собственником помещений в многоквартирном доме отдельно взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Наличие отдельного входа в нежилое помещение не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом.

Следовательно, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в жилом доме, обязаны ежемесячно производить оплату по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ООО «Центральная управляющая компания+» о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчету, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за ФИО1 образовалась задолженность в сумме ..., за ФИО2 - в сумме ..., за ФИО3 - в сумме ..., за ФИО4 - в сумме ..., за ФИО5 - в сумме ... (содержание: лифт, капитальный ремонт; отопление, ГВС).

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, признан правильным. Как было указано выше, ответчиками расчет также был проверен, возражений от них не поступило.

Поскольку ответчики неосновательно пользовались вышеуказанными суммами, на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (заявленный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки составляет ... дней.

На день обращения истца с иском в суд, так и на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования составляет ...%.

Проценты на сумму задолженности за ФИО1 составят ... из расчета ...

Проценты на сумму задолженности за ФИО2 составят ... из расчета ...

Проценты на сумму задолженности за ФИО3 составят ... из расчета ...

Проценты на сумму задолженности за ФИО4 составят ... из расчета ...

Проценты на сумму задолженности за ФИО5 составят ... из расчета ...

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из сумм, подлежащих ко взысканию, в пользу истца с ответчиков должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в следующих суммах: с ФИО1 - ..., с ФИО2 - ..., с ФИО3 - ..., с ФИО4 - ..., с ФИО5 - ...

Как следует из материалов дела, ООО «Коллекторское агентство» понесло расходы в связи с получением из ЕГРИП информации о собственниках нежилых помещений № (комнаты №), № (комнаты №), №

Данные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, судом отнесены к иным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Всего ООО «Коллекторское агентство» уплачено Управлению Росреестра по Костромской области ... рублей (платежные поручения № от dd/mm/yy, каждое на сумму ... рублей). Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство» неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы по оплате выписки их ЕГРП ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство» неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы по оплате выписки их ЕГРП ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство» неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины ...., расходы по оплате выписки их ЕГРП ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство» неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы по оплате выписки их ЕГРП ... рублей, всего взыскать ...

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство» неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы по оплате выписки их ЕГРП ... рублей, всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына