Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цвет Диванов» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Цвет Диванов», взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., штрафа.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Цвет Диванов» набор мягкой мебели состоящий из дивана углового и кресла «Лондон» (кожзам Lakawanna) стоимостью <данные изъяты> Гарантийный срок на мебель установлен 24 месяца. Летом 2013 года после покупки, на изделиях стала отслаиваться краска. Ответчик направил своего представителя, который зафиксировал все. После чего фабрика изготовитель выдала ответ, что произошедшее не является производственным браком, а возникло вследствие обработки мебели какими то химическими чистящими веществами.

В связи с этим истец обратилась за получением экспертного заключения в АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг». Для проведения экспертизы приглашался также представитель ответчика. Однако он не явился.

По результатам экспертизы, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная истцом на экспертизу мебель имеет дефекты производственного характера (ГОСТ 19917-93).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный судом по всем известным адресам, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ набора мягкой мебели состоящей из дивана углового и кресла «Лондон» (кожзам Lakawanna) стоимостью <данные изъяты> Гарантийный срок на мебель установлен 24 месяца.

Летом 2013 года после покупки, на изделиях стала отслаиваться краска.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная истцом на экспертизу мебель имеет дефекты производственного характера (ГОСТ 19917-93). Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком не представлено и по делу не установлено.

Поскольку установлено, что отслоение пленочного покрытия, нарушения покрытия по швам и трещины возникли не по вине потребителя, в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что истцу был продан некачественный набор мягкой мебели.

Суд также приходит к выводу о возможности принятия отказа от договора на основании ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и необходимости взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с отказом от договора истцу надлежит вернуть некачественный товар продавцу за счет последнего. После получения от ответчика взысканных в пользу истицы денежных средств, она обязана передать приобретенную по договору купли-продажи мебель, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение со стороны истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что на протяжении длительного времени пыталась урегулировать вопрос мирным путем, переживала по поводу некачественной мебели. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Тверь госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Цвет диванов» удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Цвет диванов». По требованию продавца и за его счет ФИО1 возвратить товар с недостатками.

Взыскать с ООО «Цвет диванов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Цвет диванов» в доход муниципального образования г.Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме судебное решение изготовлено 03 марта 2014 года.

Председательствующий