Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение материального вреда <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле « <данные изъяты>» № совершил наезд на охраняемый железнодорожный переезд 313 км перегона ст. Вязники- Мстера, чем причинил вред на указанную сумму. Вред выразился в восстановительных работах и замене материалов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск поддержала. Пояснила, что по вине ответчика, который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, был поврежден железнодорожный переезд. Принимая во внимание, что вред причинен физическим лицом, ОАО «РЖД» были приняты меры к тому, чтобы уменьшить стоимость восстановительного ремонта. Для этого был приобретен материал бывший в употреблении. Размер вреда с учетом стоимости восстановительных работ и материалов составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предложение возместить вред добровольно, которое ответчик проигнорировал.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, управляя автомобилем « Мерседес-бенц» №, в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на железнодорожное ограждение и шлагбаум, повредив их.

Из калькуляции стоимости восстановительных работ, акта выполненных работ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов составила <данные изъяты>

Оценив постановление о привлечении к административной ответственности, справку о ДТП, суд приходит к выводу, что причинение вреда находится в причинной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения во время управления автомобилем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь указанными нормами, суд находит, что ответчик обязан возместить причинный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги в возмещение имущественного вреда 70550 <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Белокур