Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика струйный принтер «Epson Stylus Photo L800», с/н 179 104 стоимостью <данные изъяты> на товар был установлен гарантийный срок 1 год. После приобретения принтера почти сразу же у него проявилась неисправность, при печати образовывались полосы на бумаге. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с письменным требованием об обмене товара на новый этой же марки. В этот же день работник магазина забрали принтер истца для диагностики неисправности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом заменить приобретенный принтер или вернуть его стоимость. Причиной отказа ответчик указал пропуск предусмотренного ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» пятнадцатидневного срока для заявления соответствующих требований в отношении технически сложного товара. Посчитав отказ ответчика необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с требованием либо обменять принтер на новый этой же марки, либо вернуть его стоимость. Данное письмо осталось без ответа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз вручила ответчику заявление с требованием о возврате стоимости принтера, однако до сегодняшнего дня ответа на него не последовало. В связи с тем, что приобретенный истцом принтер согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является технически сложным товаром, с учетом того, что он являлся неисправным, данный факт изначально ответчиком был признан и впоследствии не оспаривался, истец считает, что имела право требовать у ответчика его замены на новый в течение 15 дней со дня покупки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом того, что указное требование в письменном виде было заявлено истцом в срок ДД.ММ.ГГГГ, то отказ ответчика в удовлетворении данного требования является незаконным. Просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за невыполнение требования о замене неисправного товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от его стоимости (<данные изъяты>) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за невыполнение требования предоставить на период ремонта аналогичный товар в размере 1% от его стоимости (<данные изъяты>) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за невыполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости принтера в размере 1% от его стоимости (<данные изъяты>) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 4) принять отказ от исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты>; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 6) взыскать штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за невыполнение требования предоставить на период ремонта аналогичный товар в размере 1% от его стоимости (<данные изъяты>) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истцом не пропущен установленный пятнадцатидневный срок. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с письменным требованием об обмене товара на новый этой же марки. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с требованием либо обменять принтер на новый этой же марки, либо вернуть его стоимость. Данное письмо осталось без ответа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз вручила ответчику заявление с требованием о возврате стоимости принтера, однако до сегодняшнего дня ответа на него не последовало. Таким образом, истец использовала весь арсенал законных средств защиты своего нарушенного права предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», предъявив требования в срок, предусмотренный для предъявления требований для технически-сложных товаров. Также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования признают частично. Так, требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку истица уже отказалась от исполнения договора купли-продажи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ таким образом договор купли-продажи уже прекратил свое действие. Признает требование о возврате стоимости струйного принтера в размере <данные изъяты> Требование о взыскании неустойки за невыполнение в 7-дневный срок требования о замене принтера подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было заявлено иное требование – о возврате суммы, уплаченный за товар. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снизить размер неустойки. Требование о взыскании неустойки за невыполнение в 10-дневный срок требования о возврате денежных средств считает обоснованным и просит уменьшить размер неустойки. Компенсацию морального вреда считает соразмерным в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления платежных реквизитов для возможности уплаты части суммы её требований. Истица уклоняется от получения письма. Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи струйного принтера «Epson Stylus Photo L800», стоимость товара составляет <данные изъяты>

Истцом стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

Законом о защите прав потребителей (преамбула) под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По истечении данного срока, законодатель предусмотрел возможность обращения потребителя с такими же требованиями, но при соблюдении одного из условий: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, струйный принтер отнесен к технически сложным товаром.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что недостаток струнного принтера был выявлен потребителем в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией в течение пятнадцати дней с момента заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила обменять товар на новый качественный товар (л.д.6).

На данную претензию ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении её претензий (л.д.8), мотивировав тем, что истец обратилась с претензий за пределами 15-ти дневного срока установленного ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Факт ненадлежащего качества принтера ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

Как следует в материалах дела, струйный принтер истец ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последняя имела право потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15-ти дневного срока, установленного ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила возврата денег или произвести замену на новый принтер (л.д.9). Данная претензий была направлена ответчику по почте, то подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за принтер (л.д11).

Таким образом, факт продажи товара, не отвечающего требованиям качества, установлен, первоначальные требования потребителя о замене товара направлены до истечения 15 дней с момента передачи технически сложного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части отказа истца от исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца стоимость струйного принтера в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о замене неисправного товара с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от его стоимости в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Требования потребителя должно было быть исполнено в течение 7 дней. Поскольку истец с первоначальной претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для добровольного исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом период просрочки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако как установлено судом уже ДД.ММ.ГГГГ истец просила в своей повторной претензии вернуть деньги, следовательно, период просрочки исполнения требования истца о замене неисправного товара составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неверным определением количества дней просрочки исполнения обязательства, суд производит свой расчет неустойки. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день, когда истцом заявлено требование о возврате денежных средств) всего 44 дня:

Размер неустойку составит: <данные изъяты> (стоимость принтера) х 1% х 44 дня = <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости принтера в размере 1% от его стоимости (<данные изъяты>) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требования потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

Как установлено в судебном заседании с требованием о возврате денежных средств истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 22 Закона требование потребителя должно быть удовлетворено не позднее 10 дней, т.е. в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки исполнения требования о возврате денежных средств составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 71 дней, при этом суд не выходит за пределы окончания периода просрочки указанного истцом.

Размер неустойки составит <данные изъяты> х 1% х 71 день = <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила ей ущерб, который соответствует истребуемой ею сумме неустойки. Оценив соразмерность предъявленных к взысканию сумм неустойки за невыполнение требования о замене неисправного товара (<данные изъяты>) и за невыполнение требования о возврате стоимости товара (<данные изъяты>), период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении неустойки до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а также установленное судом длительное неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 участвовал в качестве представителя истца в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п.3 Договора).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ струйного принтера «Epson Stylus Photo L800» с/н 179 104 стоимостью <данные изъяты> заключенного с ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.