Гражданский кодекс часть 1

19.07.2012 года Банк кредитор и Ч. – заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого Ч. выдан кредит в сумме 415943,76 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 16,50% годовых ежемесячными аннуитетными платежами по 10225,78 рублей в соответствии с графиком погашения в срок до 19.07.2017 года. Договором предусмотрена неустойки в размере 0,05% в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств и штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Цель предоставление кредита: приобретение транспортного средства Renault Fluence в ООО «Авто-Белогорье» по счету № 870 от 18.07.2012 года, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Renault Fluence,2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 630600 рублей, о чем заключен между Банк и Ч. договор № о залоге транспортного средства.

Ссылаясь на п.5.1 Кредитного договора банк направил Ч. требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16 ноября 2015 года.

С декабря 2015 года собственником транспортного средства Renault Fluence,2012 года выпуска, VIN № является И.

Дело инициировано иском Банк к Ч., И., в котором истец просил взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору в размере 487768,68 рублей, из которых 270072,42 рублей- сумма основного долга, 37980,41 рублей- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 68496,95 рублей- пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23918,90 рублей- пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 87300 рублей- штраф за просрочку перестрахования автомобиля; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Renault Fluence,2012 года выпуска, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Ч. возражал против удовлетворения заявленных требований, подал встречный иск к Банк», в котором просил признать пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора № от 19.07.2012 года о залоге транспортного средства недействительными.

В обоснование указал на то, что последний платеж по кредиту был произведен им Ч. 21.01.2015 года и составлял 10000 рублей. В период с 19.07.2012 года по 21.01.2015 года им оплачено по кредитному договору 291096,06 рублей. Выразил несогласие с представленным истцом расчетом, считает, что заявленные истцом требования завышены и рассчитаны с нарушением ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что требования банка об уплате штрафа в размере 87300 рублей за просрочку перестрахования автомобиля считает незаконными и необоснованными, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Начисляя штраф за незаключение договора страхования заложенного имущества Банк злоупотребляет своим правом, пытаясь незаконно обогатиться за счет ответчика. Истец существенно занижает оценочную стоимость транспортного средства, Банк умышленно затягивал обращение в суд с иском с целью увеличения задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами и прочих неустоек, так как по условиям кредитного договора платежи увеличиваются на определенную сумму за каждые календарные сутки просрочки. Автомобиль был застрахован по виду страхования «Авто КАСКО» в страховой компании «Альфострахование». Размер страховой премии по полису составил 37583,76 рублей. Договор страхования заключен на срок 17.07.2013 года. На момент наступления окончания действия полиса «АвтоКАСКО» у Ч. не было возможности приобрести новый полис автострахования, пролонгировать его в соответствии с договором залога, так как его материальное положение ухудшилось. Пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора № от 19.07.2012 года о залоге транспортного средства предусматривают штрафные санкции за непредоставление оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). Пунктом 3 ст. 343 ГК РФ, пунктами 12,13 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите» предусмотрено решение сложившейся ситуации, а именно, при заключении договора страхования заложенного имущества кредитор имеет право на досрочное расторжение договора. Пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора № № от 19.07.2012 года о залоге транспортного средства о начислении штрафа за непредоставление вновь заключенного договора страхования заложенного имущества противоречат п.3 ст. 343 ГК РФ, п.п.12,13 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите». Сослался на положения ст. 10 ГК РФ п.7 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», п.п.1,2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании Ч. поддержал встречный иск.

Представитель Банк» представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал на то, что довод ответчика относительно незаконности неустойки за не предоставление оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа об уплате страховой премии ошибочен. Такая обязанность ответчика как залогодателя установлена не только договором (п.2.2.1), но и законом, а именно п.1 ч.1 ст. 343 ГК РФ. Закон предоставлет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810ГКРФ.

Условия заключенного между сторонами спора кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, штрафа, представленный кредитором согласуется с условиями кредитного договора.

Оспаривая в судебном заседании расчет истца, ответчик не представил свой расчет, подтвердив его относимыми и допустимыми доказательствами по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Договор № о залоге транспортного средства заключен банком и Ч. 19 июля 2012 года, в связи с чем, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент заключения договора залога.

В соответствии со ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Подтверждая стоимость залогового имущества истцом представлена сведения ООО «Центр оценки и экспертиз» от 16 ноября 2015 года о стоимости Renault Fluence,2012 года выпуска, с бензиновым двигателем объемом 1598 см3, мощностью 106 л.с. по состоянию на 16 ноября 2015 года, согласно которым стоимость транспортного средства по состоянию на 16 ноября 2015 года составляет 400000 рублей.

Оспаривая указанную стоимость транспортного средства ответчиком представлена справка ООО «Союз Оценка» от 14 апреля 2016 года о рыночной стоимости Renault Fluence,2012 года выпуска по состоянию на апрель 2016 года, согласно которой стоимость транспортного средства составляет 580000 рублей.

Поскольку сведения о стоимости транспортного средства, представленные ответчиком, отражают стоимость по состоянию на апрель 2016 года, что более отвечает по временному периоду к дате рассмотрения заявленных требований по существу, то суд принимает во внимание сведения о стоимости транспортного средства, представленные ответчиком.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства начальная продажная цена подлежит установлению в размере 580000х80%= 464000 рублей.

Пунктами 2.2.3 Договора № о залоге транспортного средства от 19 июля 2012 года, заключенного между банком и Ч. предусмотрено, что в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк, в срок, указанный в п.2.2.2 Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Пунктами 2.2.4 указанного Договора предусмотрено, что в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие десять дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оспариваемые Ч. пункты договора не противоречат императивным нормам законодательства, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора.

Ч. приводит доводы о том, что п.3 ст. 343 ГК РФ и п.п.12,13 ст. 7 Закона РФ « О потребительском кредите» предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком и залогодателем обязанности по страхованию предмета залога.

При этом Ч. не учтено, что приведенные им положения п.3 ст. 343 ГК РФ и п.п.12,13 ст. 7 Закона РФ « О потребительском кредите» во встречном исковом заявлении не могут быть применены при рассмотрении заявленных им требований во встречном исковом заявлении, поскольку Договор, пункты которого просит признать недействительными Ч. во встречном исковом заявлении, заключен 19 июля 2012 года до начала действия приведенных им положений п.3 ст. 343 ГК РФ и п.п.12,13 ст. 7 Закона РФ « О потребительском кредите».

Иных доводов о недействительности приведенных положений п.2.2.3 и п.2.2.4 Договора № о залоге транспортного средства от 19 июля 2012 года, заключенного между банком и Ч. во встречном исковом заявлении Ч. не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк» к Ч., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Ч. в пользу Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 года в размере 487768,68 рублей, 8077,69 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; модель № двигателя №; номер кузова №; паспорт транспортного средства – серия № от 24.05.2012 года, государственный регистрационный знак – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 464000 рублей.

Взыскать с И. в пользу Банк» 6000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк» к Ч., И. отказать.

Встречные исковые требования Ч. к Банк» о признании недействительными пунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора № от 19.07.2012 года о залоге транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной

жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2016 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина