Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также рассмотрев встречный иск ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссий, а также взыскания неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

-взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 44377 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1531 руб.

В обоснование истец указывает, что <Дата> стороны заключили кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 95907 руб. на срок пользования кредитом 36 месяцев под 17% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения кредитного договора по плановому погашению кредита. В связи с чем на <Дата> образовалась задолженность в размере 44377 руб.

Ответчик ФИО1 подала в суд встречный иск к ПАО Национальный банк «Траст», в котором просит:

-признать кредитный договор <№> от <Дата> недействительным в части взимания комиссии,

-взыскать неосновательное обогащение в размере 82437 руб. 73 коп.,

-взыскать суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 44157 руб. 76 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что кредитный договор является недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика, т.к. эти комиссии не является самостоятельными банковскими услугами. Кроме этого ответчик считает, что заемщик переплатил банку сумму денежных средств в погашение кредита в размере 82437 руб. 73 коп. Всего она оплатила банку 227257 руб. 30 коп., а следовало оплатить - 144819 руб. 57 коп. В связи с чем банк получил неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержала и с иском банка не согласилась, в обоснование чего привела доводы, указанные во встречном иске.

Суд, выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <Дата> стороны заключили кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 95907 руб. на неотложные нужды на срок пользования кредитом 36 месяцев, под 17% годовых, комиссией за расчетное обслуживание - 1,23%, с погашением кредита ежемесячными платежами в сумме 4740,48 руб., с открытием и ведением счета заемщика, с предоставлением заемщику банковской карты с тарифным планом «MasterCard Unembossed» (л.д.18), которая (л.д.17) является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях и получения наличных денежных средств.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, открыл счет и выдал заемщику банковскую карту, предоставил кредит на карту.

Из выписки по счету (л.д.5-7) следует, что заемщик получил кредит. Эти обстоятельства ответчик в суде не оспаривает, пояснив, что ему была необходима сумма кредита, которую он снял с карты и в последующем стал погашать кредит.

Согласно ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащее исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 44377,60 руб. на <Дата>, что истец подтверждает расчетом задолженности (л.д.4), в котором указывает сумму задолженности по основному долгу - 24784 руб. 56 коп.

Вместе с тем истец в расчете задолженности, представленном в суд, по запросу суда, указал, что на <Дата> сумма задолженности по основному долгу составляет ноль рублей, плата за пропуск платежей за период с <Дата> по <Дата> составляет 3000 руб. и сумма непогашенных процентов с <Дата> по <Дата> составляет 26 руб. 13 коп., и того сумма задолженности составляет - 3026 руб. 13 коп.

Таким образом, из представленных истцом расчетов следуют противоречия относительно суммы задолженности по основному долгу, на которые истец производит дополнительные начисления.

В судебном заседании эти противоречия истцом не устранены. В связи с чем суд критически относится к доводам истца о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, и поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере задолженности, указанной истцом в расчете от <Дата>, т.е. в сумме 3026 руб. 13 коп.

Что касается встречных требований ответчика к истцу о признании кредитного договора <№> от <Дата> недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 44157 руб. 76 коп., то суд не усматривает оснований для удовлетворения этих требований ответчика по следующим основаниям.

Так, из кредитного договора следует, что заемщику была выдана банковская карта с тарифным планом «MasterCard Unembossed» (л.д.18), которая (л.д.17) является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях и получения наличных денежных средств, что ответчиком не отрицается.

Следовательно, указанная банковская карта является средством для совершения операций ее держателем по счету.

За обслуживание карты, которая является средством для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами банка с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах и с которой заемщик знакомился под роспись в заявлении (оферте). Поэтому за обслуживание карточного счета, открытого для проведения расчетов с использованием такой карты, взимается комиссия за обслуживание данного счета, что не является ущемлением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

Что касается требований ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 82437 руб. 73 коп., полученного истцом в результате переплаты ответчиком денежных средств в погашение кредита, то суд считает эти требования ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

Так, ответчик обосновывает свои доводы Выпиской по счету, из которой следует, что ответчик оплатил истцу 227257 руб. 30 коп.

Вместе с тем дебит и кредит по лицевому счету показывает суммарный приход и расход денежных средств на данном счете. Сальдо - это разность между суммарными денежными поступлениями и общими расходами денежных средств на расчетном счете. Начальное или входящее сальдо показывает остаток на счету в момент начала совершения операции. Основанием для расчета служат операции, которые проведены ранее.

Таким образом, сальдо не может быть связано с суммой задолженности по кредитному договору. Выписка по счету прикладывается с целью подтверждения операций по внесению денежных средств, погашения кредита и прочих операций. Задолженность по кредитному договору подтверждается только расчетом.

Однако ответчиком не представлен суду расчет, подтверждающий доводы ответчика о переплате денежных средств истцу по кредитному договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика достоверных доказательств о наличии переплаты по договору кредита.

При таких обстоятельствах суд считает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 3026 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. В остальной части иска отказать истцу.

Отказать ФИО1 во встречных исковых требованиях к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о:

-признании кредитного договора <№> от <Дата> недействительным в части взимания комиссии,

-взыскании неосновательного обогащения в размере 82437 руб. 73 коп.,

-взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 44157 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированно е решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.