Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту Истец) обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст., ст. 493,1229,1240,1301, 1252,1255,1259,1263,1484, п. 4 ст.1515 ГК РФ, истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лицензирование с продлением. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 20000,00 рублей.

Указывает, что данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Указывает, что Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

В связи с чем просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша"; взыскать с Ответчика в пользу Истца 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка" ; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 80,00 рублей, почтового отправление в виде искового заявления в сумме 56,00 руб., направление претензии в сумме 57,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному как место жительства и место регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Заказные письма с извещением о явке ФИО1 в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат за получением письма на почту не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывая, в частности характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Ми-Ми-мишки». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи (л.д. 129). Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:изображение персонажа «Тучка»; изображение логотипа «Кеша».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-41).

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком оставлена без урегулирования.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей.

Законодатель установил для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12,14.10 Ко АП РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При определении размера компенсации суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.72-77,78,79), им допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, и считает возможным определить размер компенсации в сумме по 10 000 рублей за каждое нарушение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При проведении контрольной закупки истцом было затрачено 80 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.129)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб.

За получение выписки из ЕГРИП Истцом уплачено 200,00 рублей; за направление претензии 57 рублей ( л.д.90-94), за направлении копии искового заявления – 56 рублей. (л.д.95-99)

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

В виду изложенного суд полагает, что требование Истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебных расходов, связанных с проведением контрольной закупки, получение Выписки из ЕГРИП, направлением претензии и копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, в размере 393 рубля (80+200+57+56=393), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Кеша», - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Тучка», - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 793 (семьсот девяносто три) рубля, из которых: 400,00 (четыреста) рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 80,00 (восемьдесят) рублей - стоимость вещественныхдоказательств; 200,00 (двести) рублей - расходы за получение выписки из ЕГРИП; 57 (пятьдесят семь) рублей - расходы, связанные с направлением претензии; 56 (пятьдесят шесть) рублей - расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А.Петяшин