Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (на сегодняшний день АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности поручительство физических лиц ФИО2, ФИО4, ФИО1

Ответчик перед банком свои обязательства не исполнил, в связи с чем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Буинский городской суд для взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Буинского городского суда взыскано солидарно с ответчика и его поручителей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 247134 рубля 08 копеек (из них: 254939 рублей 21 копейка задолженность по кредиту, 15971 рубль 64 копейки задолженность по процентам, 3223 рубля 23 копейки пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту и на сумму просроченных процентов на основании п. 6.1. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда РТ решение Буинского городского суда было оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника было взыскано 229591 рубль 93 копейки перечислено взыскателю, 19605 рублей 26 копеек перечислено как исполнительный сбор, общая сумма, взысканная с истца составляет 249197 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах истец как поручитель, исполнившая обязательства по кредитному договору ФИО2 имеет право на взыскание всех уплаченных сумм с последнего.

Также истец считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты, понесенные в связи с ответственностью за должника в период с даты вступления апелляционного определения Верховного суда РТ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму основного долга, исходя из расчета, произведенного с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период. При расчете процентов на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) их размер составляет 97676 рублей 77 копеек.

Поскольку обязательство по выплате задолженности по кредитному договору по решению суда окончательно исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента, когда обязательство ответчика перед банком поручителем было исполнено.

Также, не имея опыта в разрешении юридических вопросов, с целью защиты своих законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договора на оказание представительских услуг стоимость услуг оценена сторонами в размере 35000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 249197 рублей 19 копеек; проценты, понесенные в связи с ответственностью за должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 97676 рублей 77 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; госпошлину в размере 5691 рубль 97 копеек.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истца срока исковой давности по заявленным требованиям. Так, задолженность по вышеуказанному кредитному договору и по решению Буинского городского суда была полностью погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отчет срока исковой давности должен начинаться с указанной даты. Три года срока исковой давности истекли ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Буинского городского суда взыскано солидарно с ответчика и его поручителей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 247134 рубля 08 копеек (из них: 254939 рублей 21 копейка задолженность по кредиту, 15971 рубль 64 копейки задолженность по процентам, 3223 рубля 23 копейки пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту и на сумму просроченных процентов на основании п. 6.1. кредитного договора).

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с кредитным договором № «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить сумму кредита, проценты за пользование займом из расчета 14% годовых. В свою очередь, ФИО2 не в полном объеме исполнил обязанность по договору - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по договору займа составила 274134 рубля 08 копеек.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2, ФИО4 и ФИО1 обязуются нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору перед Банком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2 по кредитному договору №, исполнила обязательство ФИО2 перед кредитором и имеет право требовать от ФИО2 возвратить денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Между тем, ответчиком сделано заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом обсуждался вопрос по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. В исковом заявлении истец указала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку, начало течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты ФИО1 денежных средств, в пользу взыскателя в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

П. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) (п. 11 названного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму. Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям поручителя к должнику начинает исчисляться с момента исполнения обязательства поручителем.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 исполнила обязательства по исполнительному производству №-ИП, при этом исходя из материалов исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последний платеж в счет погашения долга ответчика перед Сбербанком истец произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве. Следовательно, правила о регрессных требованиях в этом случае не подлежат применению. Этот вывод приведен в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которому к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником не применяются положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты истцом денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Следовательно, обязательство поручителя ФИО1 перед кредитором по уплате долга было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента оплаты истцом денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенной им самостоятельно.

В дальнейшем, у истца произведены удержания в счет уплаты исполнительского сбора.

Поскольку взыскание исполнительского сбора является финансовой санкцией, применяемой в связи с ненадлежащим исполнением обязательства самим должником ФИО1, заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания исполнительского сбора не основаны на законе и подлежат отклонению.

Следовательно, период удержания исполнительского сбора не должен учитываться при определении срока исковой давности.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет уплаты долга перед кредитором в рамках исполнительного производства истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, представленное им суду уведомление ТРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № полностью погашена, не может считаться датой последнего платежа истца в счет исполнения обязательства перед банком.

То есть срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 обратилась в суд до истечения установленного законом срока исковой давности и суда отсутствуют основания для отказа в у4довлетоврении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ за три года (с октября 2018 года по апрель 2021 года включительно) суд считает, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, суд не соглашается с тем расчетом, который произвел истец по следующим основаниям.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Истец согласно представленному расчету просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97676 рублей 77 копеек, при этом исчисляя ежемесячные проценты от полной суммы взысканной с нее по исполнительному производству 229591 рублей 93 копейки.

При этом из материалов дела, исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению срок исковой давности, а проценты подлежат взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. При этом расчет следует производить на сумму каждого платежа, выплаченного по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что первая сумма (в рамках срока исковой давности) в размере 7507,21 руб. удержана из заработка ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения ставки банковского процента, действующей в этот период (7507,21 * 7.25% /365*1 =1,49).

Аналогичным образом суд рассчитывает проценты за последующие платежи. Всего, таким образом размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит – 9584 рубля 92 копейки, в остальной части иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дамино» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов истца в Буинском городском суде по взысканию ФИО2 денежной суммы. Стоимость оказываемых услуг составляет 35000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем по договору, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО5 составила исковое заявление, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовала.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуального документа, затраченное время на рассмотрение дела в суде, неучастие представителя истца в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований - удовлетворение искового заявления частично, возражение ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг частично в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с иском истец оплачивал госпошлину в размере 5691 рублей 97 копеек. На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 5591 рублей 77 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229591 рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9584 рубля 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5591 рублей 77 копеек, в счет возмещения услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья - И.З. Хайбуллина