Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «Экспет Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки Hyundai **, год выпуска: 2013, цвет: белый, кузов **, идентификационный номер (VIN): **, находящегося в залоге у Акционерного общества «Эксперт Банк» в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 29 сентября 2017 г. <***>; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Приказом Банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу ** АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 29.09.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 606 200 рублей, сроком возврата 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик передал в залог банку (залогодержателю) в целях обеспечения кредитных обязательств автомобиль марки Hyundai **, год выпуска: 2013, цвет: белый, шасси: отсутствует, кузов **, идентификационный номер (VIN): **. В нарушение условий кредитного договора и норм действующего законодательств заемщик/залогодатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, также распорядился предметом залога без согласия банка, реализовав его Т. Решением Электростальского городского суда Московской области от 07.08.2019 в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд отказал, мотивируя тем, что согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД, 14.09.2018 Т. реализовал залоговый автомобиль третьему лицу, о привлечении которого в качестве соответчика, Банк ходатайство не заявлял. В настоящее время обязательство, обеспеченное залогом, надлежащим исполнением не прекращено, задолженность Заемщика/Залогодателя по кредитному договору перед банком не погашена и по состоянию на 27.08.2021 составляет 4 036 453 рубля 10 копеек. В материалы дела ** по заявлению ФИО1 к АО «Эксперт Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении движимого имущества находящегося в залоге банка, был представлен дубликат паспорта транспортного средства серия ** номер **, выданного 13.11.2017 взамен сданного (серия ** номер ** от 27 августа 2013 г.) и договоров купли-продажи, следует, что Т. приобрел залоговый автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от **.**.****, затем реализовал его **.**.**** ФИО1 АО «Эксперт Банк» не являлся стороной сделкой по заключению договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО1 Факт права собственности ФИО1 установлен определением Электростальского городского суда Московской области по делу от 06.04.2021 **. При этом, залогодержатель - банк свое согласие на отчуждение предмета залога залогодателю ФИО2 не выдавал, следовательно, право на отчуждение залогового автомобиля у залогодателя отсутствовало. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль включен в реестр 02.10.2017, никаких изменений в запись не вносилось, то есть на момент приобретения автомобиля Т., ФИО1 уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в соответствующем реестре, доступ к ознакомлению с которым имеет неопределенный круг лиц, в том числе и ответчик. При совершении 12.09.2018 сделки купли-продажи залогового автомобиля, ответчик не принял необходимых действий по проверке правомерности отчуждения его Т. и нахождения автомобиля в залоге Банка, тем самым не проявил необходимую степень осмотрительности и осторожности, которая от него требовалась, следовательно, не может являться добросовестным приобретателем. Факт того, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ФИО3 последний не предупредил ответчика о том, что автомобиль находится в залоге, что возможно в свою очередь совершил и ФИО2, а сам договор от 12.09.2018 содержит условие о том, что автомобиль не продан, в залоге и под арестом не находится, может повлиять только на правоотношения между ответчиком, Т. и ФИО2

Представитель истца конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «Эксперт Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 1544 от 30.11.2021, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражения на отзыв на исковое заявление указала, что банк на отчуждение предмета залога не давал. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль включен в реестр 02.10.2017, то есть на момент приобретения ФИО1 уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в соответствующем реестре и доступно для ознакомления. При совершении 12.09.2018 сделки купли продажи залогового автомобиля ФИО1 не предпринял необходимых действий по проверке правомерности отчуждения автомобиля и нахождения его в залоге, не проявил необходимую степень осмотрительности и осторожности, следовательно, не может являться добросовестным приобретателем. 17.12.2018 в рамках исполнительного производства **-ИП от 11.12.2018 в отношении Т. банку стало известно, что надлежащим ответчиком по данному исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО1 Сведения о собственниках транспорных средств не являются общедоступными, в связи с чем самостоятельно установить надлежащего ответчика не представилось возможным, в связи с чем полагала что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный автомобиль покупал в Московской области, при покупке проверял в базе ГИБДД, там не было обременений. В дальнейшем пользовался автомобилем около года и продал его. При продаже он знал, что автомобиль продается за границу. В тот период не нужно было снимать автомобиль с учета, но была договоренность, что автомобиль снимут с учета. Автомобиль находится у другого покупателя по договору купли-продажи. Полагал, что банком пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованиями.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности 79 АА 1628308 от 01.12.2021, в представленном отзыве указала, что 12.09.2018 ФИО1 по договору купли-продажи купил автомобиль марки Hyundai **, 2013 года выпуска, и по 22.05.2019 являлся владельцем данного транспортного средства. 22.05.2019 ФИО1 по договору купли-продажи спорное транспортное средство продал. В материалах административного дела № ** представлен отчет на судебный запрос от Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республика Казахстан от 02.07.2021, из которого следует, что с 17.02.2020 автомобиль марки Hyundai ** зарегистрирован на нового собственника, а также поставлен на учет и до настоящего времени с учета не снимался. Таким образом, в настоящее время собственником спорного транспортного средства ФИО1 не является, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником спорного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи от 22.05.2019 и передачи транспортного средства покупателю. Так же указала, что истцом пропущен срок давности по обращению взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился. В соответствии с со тс. 165.1 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседание, поскольку судом предприняты все необходимые меры по его извещению, при этом лицо уклонилось от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу ** - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно подп. 4 п. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 606 200 рублей, сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых (л.д. 8-11).

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспорное средство Hyundai **, год выпуска: 2013, цвет: белый, шасси: отсутствует, кузов **, идентификационный номер (VIN): **. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Залог спорного автомобиля зарегистрирован в едином реестре залогового имущества, что подтверждает уведомление о возникновении залога движимого имущества ** от 02.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик передал в залог банку (залогодержателю) в целях обеспечения кредитных обязательств автомобиль марки Hyundai **, год выпуска: 2013, цвет: белый, шасси: отсутствует, кузов **, идентификационный номер (VIN): **. Право собственности на предмет залога у залогодателя подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № СН/122 от 29.09.2017, заключенным между ФИО2 и ООО «ПРИМА АВТО» и актом приема-передачи транспортного средства от 29.09.2017.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи транспортного средства от 29.09.2017 к договору № СН/122 от 29.09.2017 продавец ООО «ПРИМА АВТО» передал, а покупатель ФИО2 принял вышеназванное транспортное средство и паспорт транспортного средства серия ** номер ** от 27.08.2013.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 11.12.2018 возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа № ФС ** от 20.11.2018, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу **, предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль HYUNDAI **, 2013 год выпуска, VIN **, в отношении должника Т., в пользу взыскателя АО «Эксперт Банк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 17.12.2018 указанное исполнительное производство окончено, поскольку с 14.09.2018 АТС должнику не принадлежит.

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 30.04.2019 наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки HYUNDAI **, VIN **, год выпуска 2013.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 07.08.2019 года исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу АО «Экперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2017 в размере 2 109 875 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, отказано.

Как следует из указанного решения, с 13.11.2017 по 14.09.2018 собственником спорного автомобиля являлся ответчик Т.; с 14.09.2018 по настоящее время собственником указанного транспортного средства является иное лицо, к которому АО «Эксперт Банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял.

На основании исполнительного листа серия ФС **, выданного Электростальским городским судом Московской области 07.08.2019, судебным приставом исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 **-И от 23.05.2020, которое окончено 13.05.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного истцом расчета по кредитному договору <***> от 29.09.2017 по состоянию на 27.08.2021 размер задолженности составляет 4 036 453 рубля 10 копеек, в том числе: сумма задолженности основного просроченного долга) - 1 564 068 рублей 33 копейки; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 1 405 405 рублей 89 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу - 575 296 рублей 49 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 491 682 рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 362 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что является не надлежащим ответчиком, поскольку в 2019 году данный автомобиль им был продан.

Согласно ответу Отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 29.03.2022 автомобиль марки HYUNDAI **, VIN **, год выпуска 2013 зарегистрирован с 14.09.2018 на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета спорного транспортного средства.

В настоящее время обязательство обеспеченное залогом надлежащим исполнением в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ не прекращено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - это момент передачи автомобиля.

Таким образом, лицо, приобретшее транспортное средство, становится его собственником с момента передачи ему этого средства.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 продал автомобиль Hyundai **, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, А. 22.05.2019.

Из справки Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан ** от 06.05.2022 усматривается, что согласно базы данных МВД РК АИПС «Автопоиск» за Т. с 17.02.2020 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки Hyundai **, 2013 года выпуска, кузов номер № **, в настоящее время состоит на учете.

Аналогичные сведения были представлены по запросу суда в рамках рассмотрения административного дела № ** по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании начисления транспортного налога незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взаимозачет Северским городским судом Томской области получен ответ на запрос Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан № 5-9-8/649 от 18.02.2021 согласно которому, по данным о базы МВД РК АИПС «Автопоиск», 17.02.2020 на Ш. зарегистрирована автомашина марки «Hyundai **, 2013 года выпуска, номер кузова ** и по настоящее время с регистрационного учета не снималась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Hyundai **», 2013 года выпуска, номер кузова ** с 17.02.2020 зарегистрировано на Ш.

Истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик является сособственником спорного автомобиля, не представлено. Кроме того, представитель истца в своем отзыве не отрицала, что банку известно о том, что собственником автомобиля является иное лицо.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку залог обеспечивает исполнение кредитного обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответственно, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания не может истечь ранее истечения срока кредитного договора. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не является собственником автомобиля марки Hyundai **, год выпуска: 2013, цвет: белый, кузов **, идентификационный номер (VIN): **, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

УИД 70RS0009-01-2022-000822-61