Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца Шелободкина А.В. и его адвоката Алексеева С.Л., ответчика Солдатова А.А., его адвоката Тарнакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шелободкина Алексея Владимировича к Солдатову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец Шелободкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Солдатову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что 01.12.2021 года истец передал 375 000 рублей ответчику в качестве предоплаты за семена укропа, которые ответчик обязался поставить в течении двух месяцев либо возвратить деньги. Через месяц ответчик уведомил истца, что семена он поставить не может, и возвратить деньги. До предъявления иска в суд ответчик деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 375 000 рублей.

Истец Шелободкин А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.12.2021 года по устному договору поставки, как физическое лицо передал 385 000 рублей Солдатову А.А., которые ответчик не возвратил, семена укропа не поставил. Ранее, между ООО «Агорофирма Аллен», директором которого он является и ООО «Алекс-С», директором которого является Солдатов А.А. заключались договора поставки семян укропа, кукурузы, которые в полной мере не исполнены, поэтому, между этими обществами существует спор, который подлежит урегулированию в арбитражном суде. 01.12.2021 года он передал Солдатову А.А. свои личные деньги, действовал как физическое лицо, поэтому считает, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца Алексеев С.Л. считал требования истца обоснвоанными и подлежащими рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку письменной сделки между обществами не заключалось, деньги переданы от одного физического лица другому по устной сделки, которая не исполнена.

Ответчик Солдатов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 01.12.2021 года деньги не получал, написал расписку в подтверждение договорных отношений между ООО «Агрофирма Аллен», директором которого является истец и ООО «Алекс-С», директором которого он является, по договорам поставки семян укропа, кукурузы. В связи с этим, считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Его адвокат Тарнакина Е.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку фактически рассматривается спор между субъектами предпринимательской деятельности ООО «Агрофирма Аллен» и ООО «Алекс-С», по заключенным договорам поставки, который подлежит разрешению в арбитражном суде.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из текста расписки, составленной 01.12.2021 года следует, что Солдатов А.А. получил от Шелободкина А.В. 375 000 рублей за семена укропа, которые обязуется поставить в течении 2-х месяцев или возвратить деньги.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ расписку от 01.12.2021 года, суд принимает во внимание, что из ее содержания следует, что ответчик «получил» 375 000 рублей от истца за поставку семян укропа.

В судебном заседании ответчик не оспорил свою подпись в расписке, заявив о безденежности расписки, поскольку между сторонами имеется спор по ранее заключенным между ООО «Агрофирма Аллен» и ООО «Алекс-С» договорам поставки продукции.

В подтверждение своих доводов ответчик предоставил, и в судебном заседании исследованы счет №20 от 10.11.2021 года на оплату семян кукурузы, кориандра, тыквы, дайкона от поставщика ООО «Алекс-С» в адрес получателя ООО «Агрофирма Аллен», платежное поручение №21 от 26.11.2021 года о перечислении 843750 рублей ООО «Алекс-С» в адрес ООО «Агорофирма Аллен» в качестве возврата за семена кукурузы, платежное поручение №85 от 18.12.202о года о перечислении 150000 рублей ООО «Агрофирма Аллен» в адрес ООО «Алекс-С» за семена укропа, письма от ООО «Агрофирма Аллен» в адрес ООО «Алекс-С» и Солдатова А.А.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ указанные письменные доказательства, суд находит их не относимыми к предмету спора, поскольку, из содержания расписки от 01.12.2021 года следует, что деньги получены физическим лицом Содатовым А.А. от физического лица Шелободкина А.В. за поставку семян укропа. Расписка не содержит сведений о ранее возникших договорных отношениях между ООО «Агорофирма Аллен» и ООО «Алекс-С», о наличии долга за поставку семян укропа, о передаче денег от ООО «Агорофирма Аллен» к ООО «Алекс-С», о составлении кассовых документов, в подтверждение денег. Судом также принято во внимание, что договорные отношения между юридическими лицами оформляются в ином порядке, а факт передачи и получения денег должен быть оформлен путем составления и выдачи кассовых документов (расходных и приходных кассовых ордеров).

Установив в судебном заседании факт получения денег физическим лицом Солдатовым А.А. от физического лица Шелободкина А.В., суд отклоняет доводы стороны ответчика о безденежности расписки, о необходимости рассмотрения спора в арбитражном суде, поскольку спор между физическими лицами разрешается судом общей юрисдикции.

Судом установлено, деньги переданы истцом ответчику по устному договору, что исключает возможность спора о неисполнении договорных обязательств, а потому, суд находит, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенных прав, путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд находит доказанным, что ответчик Солдатов А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Солдатова Александра Александровича в пользу Шелободкина Алексея Владимировича сумму неосновательного обогащения 375 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6950 рублей, что подтверждается чеком ордером от 11.05.2022 года. Кроме того, истец оплатил услуги юриста за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №12 от 05.05.2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 16 950 рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Александра Александровича в пользу Шелободкина Алексея Владимировича сумму неосновательного обогащения 375 000 рублей, и судебные расходы в размере 16 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько