Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь», закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.****г. между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «Яковлевостройдеталь» (заемщик) заключено кредитное соглашение №****, в соответствии с которым истец открыл кредитную линию с лимитом задолженности **** руб. со взиманием за пользование кредитом **% годовых, заемщик обязался уплачивать проценты и возвратить кредит **.**.****г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению **.**.****г. предоставлено солидарное поручительство ФИО1 - договор поручительства №**** и ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» - договор поручительства №****.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению основного долга и процентов в установленный кредитным соглашением срок. По состоянию на **.**.****г. задолженность ООО «Яковлевостройдеталь» составляет **** руб.

Письменные требования кредитора об исполнении кредитных обязательств и возврате задолженности заемщиком и поручителями не исполнены.

Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ. Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и солидарную ответственность поручителей, просит взыскать солидарно с ООО «Яковлевостройдеталь», ФИО1, ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» задолженность по кредитному соглашению №**** от **.**.****г. в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб., с ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» неустойку за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства в размере **** руб., с ФИО1 – неустойку в размере **** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от **.**.****г. ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Яковлевостройдеталь» по доверенности от **.**.****г. ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на неисполнение банком обязательства по направлению заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, что лишило последнего возможности воспользоваться своим правом на досрочное погашение задолженности, при этом просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив представительство участием ФИО4 по доверенности от **.**.****г., который иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу, иск заемщиком к поручителю предъявлен уже после прекращения обязательств поручителя, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному соглашению и ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком своих обязательств, расчет задолженности по кредитному соглашению, подтверждаются кредитным соглашением, договорами поручительства, выпиской по лицевому счету заемщика, мемориальными ордерами о предоставлении кредита, кредитной историей, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности и не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, сумма по основному долгу - **** руб. на счет просроченной задолженности отнесена **.**.****г.

При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что настоящий иск к поручителям предъявлен **.**.****г., когда обязательство поручителей уже прекратилось.

Согласно условиям договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Аналогичные положения содержат положения ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как указано в пункте ** договора поручительства №**** от **.**.****г., заключенного между Банком и ФИО1, и в пункте ** договора поручительства №**** от **.**.****г., заключенного между Банком и ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3», они действуют до полного и надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом данного обстоятельства, установленное в договоре условие о действии поручительства до полного и надлежащего исполнения обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, так как не является таким условием.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из п. ** кредитного соглашения, срок возврата кредита определен датой – **.**.****г.

Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы кредита не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителей.

Следовательно, обязательства по заключенным договорам поручительства прекратили свое действие **.**.****г.

Между тем, иск заявлен банком только **.**.****г., то есть после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ, что является основанием для прекращения поручительства и отказа в иске к поручителям.

Суд не соглашается с доводами ответчика ООО «Яковлевостройдеталь» о неисполнении кредитором обязательства о направлении заемщику уведомления об увеличении процентной ставки на **%, поскольку, как следует из условий п.** кредитного соглашения, такое уведомление направляется заемщику в случае увеличения кредитором в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному соглашению, когда увеличиваются ставка рефинансирования Банка России или процентные ставки по операциям прямого РЕПО Банка России, что в данном случае не имело место.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу, неубедительны, поскольку судебный акт о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору не принят. Кроме того, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт нарушения срока возврата кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, в порядке ст. ст. 809, ч.2 ст.811, 814, 819 ГК РФ, пп.** п.** кредитного соглашения, регулирующих обязанность и ответственность заемщика по исполнению обязательств перед кредитором, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности с заемщика.

Согласно расчету по состоянию на **.**.****г., задолженность ООО «Яковлевостройдеталь» перед банком составила **** руб., из которых: сумма просроченного основного долга – **** руб., начисленные неоплаченные проценты – **** руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, – **** руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – **** руб., неустойка за невыполнение дополнительных условий – **** руб.

Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного соглашения (п. ****), в связи с чем суд принимает его как соответствующий условиям договора в качестве доказательства обоснования вывода о размере задолженности.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, доказательств о причинении истцу убытков и их размере в результате просрочки выплат по кредитному договору материалы дела содержат, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу до ****руб., неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, до **** руб., неустойки за невыполнение дополнительных условий до **** руб.

Итого, взысканию с заемщика подлежит задолженность в размере **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Яковлевостройдеталь» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №** от **.**.****г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь», закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства признать обоснованным в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» выплатить в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению №**** от **.**.****г. в сумме **** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины **** рублей, а всего **** рублей ** копеек.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Г.А. Харебина

решение не вступило в законную силу.