ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-7050/18 от 30.10.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-7050/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.,

с участием адвоката Рылова Д.В.,

предоставившего удостоверение ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Кубанский институт социоэкономики и права(филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 197 988 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5159,76 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчик ФИО1 является бывшим работником Кубанского института социоэкономики и права по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности <данные изъяты> с возложением полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2018г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директора Кубанского института социоэкономики и права была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 197. 988 рублей. По факту недостачи ответчиком было написано заявление о признании факта недостачи по его вине и обязанности до 31.12.2018г. возместить филиалу указанную денежную сумму. Ответчик обязался поэтапно возместить сумму недостачи в размере 197 988 рублей, в следующем порядке: до 01.04.2018г. - 20. 000 (двадцать тысяч) рублей; до 01.07. - 60. 000 (шестьдесят тысяч) рублей; до 01.10.2018 - 60. 000 (шестьдесят тысяч) рублей; до 31.12.2018г. - 57.988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты никакие действия по возмещению причинённого вреда, что послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Рылов Д.В., в интересах ответчика ФИО1, привлеченный для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был принят в учебно-методический отдел Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на три месяца, и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кубанским институтом социоэкономики и права(филиалом) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора Кубанского института социоэкономики и права ФИО2 в период с 22 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику ФИО1

В результате инвентаризации была выявлена недостача компьютерной техники на сумму 197988 рублей

Факт недостачи подтверждается актом о результатах проведения инвентаризации компьютерной техники, принятой на ответственное хранение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации ответчиком было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта недостачи по его вине, и в котором он обязался в срок до 31.12.2018г. возместить филиалу указанную сумму недостачи в размере 197 988 рублей, в следующем порядке: до 01.04.2018г. - 20. 000 (двадцать тысяч) рублей; до 01.07. - 60. 000 (шестьдесят тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 60. 000 (шестьдесят тысяч) рублей; до 31.12.2018г. - 57.988 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, и ответчик ФИО1 был уволен из Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб установлена ст. 238 ТК РФ, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу требований ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по вине ответчика ФИО1 у истца образовалась недостача товарно-материальных ценностей, в результате которой истцу был причинен прямой действительный ущерб в размере 197 988 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю, с рассрочкой платежа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по заключенному соглашению о добровольном возмещении ущерба. Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещении материального ущерба, причиненного работником денежных средств, в размере 197 988 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5159 рублей 76 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,Ю. в пользу Кубанского института социоэкономики и права(филиала) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» материальный ущерб в размере 197 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5159 рублей 76 коп., а всего 203 147 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: