Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца Перова Г.В. – Рыжкова А.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2016 г., выданной сроком на 5 лет, представителя ответчика ООО «Современная строительная техника» - Багуцкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2016 г., выданной сроком на один год, представителя третьего лица ООО «Эффин групп» - Багуцкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2016 г., выданной сроком до 31 декабря 2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника», третье лицо ООО «Эффин групп», о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Перов Г.В. с 05 мая 2014 года был принят по совместительству на 0,25 ставки в ООО «Современная Строительная Техника» на должность инженера по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю, с оплатой туда 1.550 рублей в месяц. До настоящего времени истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, отсутствие заключенного трудового договора, наличие договоренности об оплате труда в размере 6.200 рублей в месяц, невыполнение ответчиком обязанности об оплате труда, Перов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Современная Строительная Техника» и просил признать трудовой договор между сторонами заключенным, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 05 мая 2014 года по 01 октября 2016 года в размере 156.426 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 52 рубля за каждый день, начиная с 01 октября 2016 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 30.000 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

Истец Перов Г.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Рыжков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. По мнению представителя истца, Перовым Г.В. не пропущен установленный законом срок на обращение в суд, поскольку его трудовые отношения с ответчиком являются длящимися, в настоящее время они не прекращены.

Представитель ответчика ООО «Современная Строительная Техника» Багуцкая Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, поскольку истец Перов Г.В. с 09 апреля 2014 года по 26 июля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в качестве инженера по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю в ООО «Эффин групп». Данная организация и ООО «Современная строительная Техника» расположены по одному юридическому адресу, между организациями 11 января 2014 года заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Эффин групп» за денежное вознаграждение оказывает ООО «Современная Строительная Техника», в том числе, услуги по сопровождению общества по вопросам охраны труда, технике безопасности и экологическому контролю, путем оформления и проведения инструктажей по технике безопасности (вводного, первичного и т.д.), оформлению документов по обучению сотрудников, сопровождению в связи с проведением специальной оценки условий труда.

В связи с чем, проводимые Перовым Г.В. мероприятия по инструктажу сотрудников ООО «Современная строительная Техника» осуществлялись в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг (т. 1 л.д. 61-62, 175-177).

Кроме того, представитель ответчика полагала, что Перовым Г.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица ООО «Эффин групп» Багуцкая Ю.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 33), в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Свидетель ФИО7, ранее в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем генерального директора ООО «Эффин групп» по производству и по совместительству главным инженером в ООО «Современная Строительная Техника». Перов Г.В. был сотрудником только ООО «Эффин групп» и проводил инструктаж работников ООО «Современная Строительная Техника» в рамках заключенного между организациями договора. Кроме того, свидетель суду пояснил, что у него был конфликт и потасовка с истцом Перовым Г.В. (т. 1 л.д. 153-157).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приход к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как устанавливается ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 9 ТК РФ предусматривается, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ, работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Перов Г.В. до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ООО «Современная строительная Техника» в качестве инженера по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю, по совместительству на 0,25 ставки, оплата труда по которой в целом составляет 6.200 рублей в месяц.

При этом он проводил инструктаж работников ответчика, проходил обучение как сотрудник ответчика. Реализуя свои должностные полномочия, истец выдавал предписания руководителю ответчика об устранении нарушений законодательства в подконтрольной истцу сфере деятельности предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (т. 1 л.д. 8, 21), журналом регистрации вводного противопожарного инструктажа (т. 1 л.д. 70-75), предписаниями (т. 1 л.д. 170-174), журналом регистрации вводного инструктажа (т. 2 л.д. 50-56).

Согласно сведениям иные данные, работник ООО «Современная Строительная Техника» Перов Г.В., являющийся специалистом по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю, прошел обучение по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов» (т. 1 л.д. 40-44).

Данные обстоятельства также подтверждаются выданным истцу удостоверением, находящимся в материалах настоящего гражданского дела.

При этом основным местом работы истца Перова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Эффин групп», где истец работал в качестве инженера по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю, что подтверждается (т. 1 л.д. 67-68, 76-78, 80-93, 107-134, 139-142).

ООО «Современная Строительная Техника» и ООО «Эффин групп» расположены по одному юридическому и фактическому адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29, 46-60, 191-204).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Поскольку судом было достоверно установлено, что истец Перов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Современная Строительная Техника», что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и приказом о его приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 8, 21), суд признает заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» и Перовым Г. В..

При этом судом учитывалось и то обстоятельство, что ответчиком не было представлено убедительных и достоверных доказательств необходимости издания данного приказа как несоответствующего действительному положению дел документа, а также тот факт, что данный приказ не был отменен работодателем в установленный ст. 67 ТК РФ срок.

Сведения, на которые ссылался ответчик, а именно: об отсутствии в штатном расписании ООО «Современная Строительная Техника» должности инженера по охране труда, технике безопасности и экологическому контролю, об отсутствии начислений и выплат истцу, об отсутствии обязательных отчислений в отношении данного лица в различные фонды, об отсутствии специальной оценки условий труда данной должности, об отсутствии данных о Перове Г.В. в табелях учета рабочего времени, о несоответствии книги приказов и номера приказа в отношении Перова Г.В., по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку проведение вышеуказанных мероприятий и действий является обязанностью работодателя и не находится в зависимости от волеизъявления или поступков работника, в данном случае истца.

К показаниям свидетеля ФИО7, учитывая наличие у него конфликта с истцом, суд относится критически.

На основании ст. 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку из приказа о приеме истца на работу следует, что он был принят по совместительству на 0,25 ставки, оплата которой составляет 6.200 рублей в месяц, суд полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате труда Перова Г.В. из расчета 1.550 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец не просил суд восстановить данный срок, доказательства начисления истцу заработной платы ответчиком отсутствуют, на основании вышеприведенных положений ст. 392 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 18.600 рублей, и отказывает Перову Г.В. в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая формулировку исковых требований, данные положения закона, размер ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10% годовых, суд считает необходимым взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» пользу Перова Г. В. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 октября 2016 года по день фактического расчета включительно в размере 12 (двенадцать) рублей 40 коп. в день (6.200 рублей / 4 = 1.550 рублей, 1.550 рублей х 12 мес. = 18.600 рублей; 18.600 рублей х 10% / 150 = 12 рублей 40 коп.) и отказывает Перову Г.В. в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Как устанавливается ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был представлен суду договор-соглашение на оказание юридической помощи от 26 сентября 2016 года, в соответствии с условиями которого истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи 30.000 рублей (т. 1 л.д. 9-10).

На основании вышеприведенных положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и качество оказанной юридической помощи, незначительную сложность дела, количество проведенных судебных заседания, объем заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, цену иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, период рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя – 5.000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит - 23.600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 744 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» и Перовым Г. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» пользу Перова Г. В. заработную плату за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 18.600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего 23.600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» пользу Перова Г. В. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 октября 2016 года по день фактического расчета включительно в размере 12 (двенадцать) рублей 40 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перову Г. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)