Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о выделении доли в общем имуществе и обращения взыскания на долю в жилой площади,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит выделить долю ФИО2 из арестованной по уголовному делу 3-х комнатной квартиры по адресу: КБР, <адрес> обратить взыскание по исполнительному документу на долю ФИО2 в этой квартире.

В заявлении ФИО1 утверждает, что у него на исполнении находится исполнительное производство от 03.09.2015 № 5021/15/07020-ИП, о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 1200 000 рублей в виде дополнительного наказания по приговору суда. В ходе выполнения исполнительных действии, он установил, что у ФИО2 с супругой на праве собственности зарегистрирован земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, где он проживает со своей семьей.

Также установлено, что за ФИО2 и его супругой ФИО5 в общей совместной собственности имеется 3-комнатная квартира, кадастровый номер: 07:09:0000000:52034, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. В виду изложенного, ФИО1 просит обратить взыскание на квартиру, учитывая, что у должника имеется другое, пригодное для жилья, помещение.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить пояснив при этом, что поскольку у ФИО2 и его супруги в совместной собственности имеется иная собственность (жилое помещение), пригодное для постоянного проживания, необходимо выделить его долю в квартире и обратить взыскание на эту долю.

Ответчики в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что частное домовладение приобретено в ипотеку, а так как ФИО2 уволен с места работы, Банк может отобрать дом в связи с чем, обращение взыскания на долю в квартире отрицательно скажется на благополучии семьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Нальчикского городского суда от 02 июня 2015г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и в соответствии со ст.73 УК РФ, ему назначено наказание четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года со штрафом в размере 1 200 000 рублей.

Этим же приговором, арест, наложенный на имущество ФИО2: земельный участок площадью 251 кв.м. и индивидуальный жилой дом площадью 87,90 кв.м., по адресу: <адрес>, а также квартиру, площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд постановил не отменять в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно исполнительному производству № 5021/15/07020-ИП возбужденному 03 сентября 2015г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 предупреждался о добровольном исполнении приговора суда в части взыскания штрафа в срок до 27 августа 2015г., однако требования исполнительного документа добровольно он не исполнил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что меры принудительного исполнения истцом к ФИО2 применяются обоснованно, после истечения срока на добровольное исполнения требовании исполнительного документа.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Свидетельством о заключении брака № подтверждается, что ответчики являются мужем и женой.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО5 в общей совместной собственности зарегистрированы: земельный участок (кадастровый номер объекта 07:09:0102099:49), индивидуальный жилой дом (кадастровый номер объекта 07:09:0000000:22464), расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Помимо этого, Свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2006г. подтверждается, что у ФИО2 и его супруги ФИО5 в совместной собственности имеется еще и 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,20 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 07:07:01/024/2006-310, по адресу: КБР, <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО2 в собственности имеет другое благоустроенное жилье, пригодное для постоянного проживания, обращение взыскания на его долю в этой квартире не скажется на условиях его жизни.

При этом, каких-либо основании, препятствующих обращению взыскания по исполнительному документу на общее имущество в соответствии с Федеральным законом 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в 3-х комнатной квартире (кадастровый номер объекта 07:09:0000000:52034) расположенной по адресу: КБР, <адрес>, определив его размер в 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО2 в 3-комнатной квартире (кадастровый номер объекта 07:09:0000000:52034) по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

М.И. Ольмезов