Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца и третьего лица, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела за 7 250 руб.00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ совершила поездку авиарейсом <*** > авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту <****>. Задержка рейса составила 31 минуту. Также была задержана выдача багажа. В результате она и следовавшие с ней ФИО1 с малолетним сыном опоздали на следующий рейс выполняемый авиакомпаний ИКАР по маршруту <адрес>. В связи с этим она была вынуждена приобретать новые билеты на себя и на ФИО1 с ребенком, оплатила проживание в гостинице, так как ближайший рейс до <адрес> был через двое суток. Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 81 855 руб.00 коп., штраф за нарушение сроков оказания услуг 217 руб.50 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что задержка авиарейса действительно имела место, но была связана с тем, что аэропорт ввел ограничение связанное с УВД (управлением воздушного движения) и непосредственной безопасностью полетов. Задержка выдачи багажа имела место не более трех минут, по причине медленного освобождения ленты транспортера от багажа пассажирами авиарейса.

Оснований для компенсации убытков не имеется поскольку ответчик не несет ответственности за рейс авиакомпании на который опоздала истец.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По настоящему делу установлено, что истец приобрела билет и воспользовалась авиаперевозкой компании ответчика ДД.ММ.ГГГГ совершив перелет авиарейсом <*** > по маршруту <****>. Прибытие рейса по расписанию должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое прибытие произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задержка рейса составила 31 минуту.

Вместе с тем, в качестве возражения, против заявленного требования ответчик представил распечатку IPG AERO АО «<наименование аэрофлота>» из содержания которой следует, что задержка рейса <*** > состоялась по причине выставления кода № (<расшифровка кода>).

В силу п.76. Федеральных авиационных правил "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА, ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ, ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ, ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку задержка рейса была связана с выполнением указания аэропорта назначения, данное обстоятельство, является основанием к освобождению ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от ответственности, так как причина задержки не зависели от перевозчика.

Довод истца в части того, что ответчик также произвел задержку выдачи багажа, суд находит несостоятельным.

Так согласно руководству по наземному обеспечению перевозок, утвержденному приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного ответчиком, выдача багажа в соответствии с п.4.2.3 в базовом аэропорту при доставке багажа с дальней стоянки составляет 30 минут (первого места) 45 минут (последнего места). Согласно информации ответчика фактическое начало выдачи багажа на ленту произошло в <время> закончилось <время>.

Представленная ФИО5 справка, заверенная штампом ответчика, указывает на то, что выдача багажа началась в <время> – <время>, и получен ею в <время>.

Таким образом, график выдачи багажа не был нарушен, так как установленные 30 минутный и максимальный 45 минутный сроки на <время> не истекли.

Кроме того, суд считает обоснованным возражение ответчика в части того, что скорость выдачи багажа зависит, в том числе и от действий пассажиров, насколько активно они освобождают транспортерную ленту.

Также обоснованным признается возражение ответчика в части того, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. При этом авиабилеты №, № оформлены на ФИО1 и ФИО2.

Следовательно, обязательства по договору возникли у указанных лиц. Данное возражение соответствует положениям ч.1, ч.2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, согласно которым:

1. К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

2. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу того, что ФИО5 не является стороной договора перевозки по авиабилетам, приобретенным ФИО1, 2, у нее отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику требований по взысканию понесенных убытков. При этом суд учитывает, что ФИО1, 2 с самостоятельным требованием к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», не обратились и не лишены такого прав.

На основании изложенного, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав потребителя ФИО5, поскольку условия заключенного договора перевозки, были исполнены надлежащим образом, в соответствии со сложившимися конкретными обстоятельствам, на ход которых ответчик не имел возможности повлиять и изменить, в связи с чем отказывает ей в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО5 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении убытков в сумме 81 855 руб.00 коп., штрафа 217 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб.00 коп., 50% штрафа, по договору воздушной перевозки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко