Гражданский кодекс часть 1

Квартира № в <адрес> в г.Екатеринбурге (далее – <адрес>) <//> зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д.67).

<//> между Муниципальным образованием – город Екатеринбург и ФИО6 заключен договор передачи <адрес> собственность последнего (далее – договор приватизации от <//>, л.д.66). Договор внесен в реестр Комитета по жилищной политике <//>.

<//>ФИО6, <//> года рождения, умер (л.д.62).

С заявлениями о вступлении в права наследства, открывшегося после смерти ФИО6, к нотариусу нотариального округа г.Екатеринбурга <адрес>ФИО7 обратились истец ФИО4, <//>года рождения, заявив о том, что умерший ФИО6 его отец; ответчик - ФИО5, <//>года рождения, заявив о том, что умерший её племянник. ФИО3, <//>года рождения, нотариально отказалась от принятия наследства ФИО6, заявив о том, что он является её племянником, в пользу его тети – ФИО5 (л.д.63-65).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения иска просит о следующем:

- установить факт признания наследодателем ФИО6 отцовства в отношении него (истца);

- признать его (истца) наследником первой очереди после смерти ФИО6 (л.д.3-5, 77-78);

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 300руб. и за оказание юридических представительских услуг – 10.000руб..

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является сыном наследодателя ФИО6 Однако по причине того, что брак его матери ФИО2 (ранее – ФИО8) с ФИО6 зарегистрирован не был, в графе «отец» его свидетельства о рождении указан не ФИО6, а ФИО9, давший свое имя для регистрации рождения ребенка. Однако ФИО6 признавал свое отцовство в отношении него (истца), в первые годы жизни проживал совместно с ним и его матерью ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировав их по своему месту жительства. Навещал его после того, как родители перестали проживать совместно. Данные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской карте, личными записями его матери ФИО2, сделанными задолго до смерти наследодателя, который и в совершеннолетнем возрасте истца продолжал общение с ним (звонил ему в армию по месту срочной службы). Обращение в суд с иском вызвано отсутствием бесспорных доказательств отцовства наследодателя в отношении истца и влечет юридическое последствие в виде наследования его имущества, прав обязанностей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (мать истца) и Администрация города Екатеринбурга (л.д.50-51).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.98-99).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, допущенный к участию в деле определением суда требования и доводы иска поддержали. Дополнительно указали на то, что тесное общение с отцом при его жизни не состоялось по причине злоупотребления последним алкоголем. Однако и ФИО6 и его мать ФИО10 всегда признавали их родственные отношения, принимали его у себя дома. Обращение в суд с иском вызвано отсутствием бесспорных доказательств отцовства наследодателя в отношении истца и влечет юридическое последствие в виде наследования его имущества, прав обязанностей. Однако, кроме письменных доказательств, просят учесть показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу. Стороной ответчика после смерти наследодателя производились действия по поиску матери истца ФИО2 и его для уведомления о смерти ФИО6, что опровергает показания ответчика и третьего лица ФИО3, заявивших об отсутствии у них сведений о наличии сына у их племянника.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, поддерживая доводы письменного возражения (л.д.42-45, 92-94), исковые требования ФИО4 не признала, утвердительно заявив о том, что никогда ей не было известно о наличии у ФИО6 сына. Об этом не упоминала и мать наследодателя и её сестра - ФИО10

Третье лицо ФИО3 в суде поддержала позицию ответчика и её пояснения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требование и обоснование иска, пояснив, что истец является совместным сыном её и ФИО6, но при регистрации рождения (и после этого) она, являясь несовершеннолетней, не вступала в брак с ним, совместно проживали непродолжительное время и расстались по причине частных скандалов на почве употребления наследодателем спиртных напитков, рукоприкладства. Однако ФИО6 всегда признавал свое отцовство в отношении истца, не часто, но навещал его, интересовался судьбой, успехами сына до и после его совершеннолетия через близких родственников, друзей. После рождения сына ФИО6 зарегистрировал её и ребенка по своему месту жительства: <данные изъяты>. Утверждает, что, проживая вместе с ФИО6, они навещали его тетю ФИО3 в <адрес>, а последняя, в свою очередь, приезжала к ним, поэтому она не могла не знать о существовании её (ФИО2) и сына, о чем говорили в суде вместе с ответчиком. О смерти наследодателя стало известно от знакомых, которые передали о том, что ответчик (её родственники) разыскивают их.

Представители Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения были извещены в установленном законом порядке (л.д.108). Имея реальную возможность возражений против заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили. Несмотря на разъяснения суда, данные в судебном заседании <//>. При таких обстоятельства, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, учитывая показания свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано Конституцией РФ.

Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано.

В силу п.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам судом, в том числе и в письменном виде.

Из материалов дела следует, что <//><адрес> зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д.67).

<//> между Муниципальным образованием – город Екатеринбург и ФИО6 заключен договор передачи <адрес> собственность последнего (л.д.66). Договор приватизации от <//> внесен в реестр Комитета по жилищной политике <//>.

Сведений о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> установленном законом порядке (ст.219 ГК РФ) материалы дела не содержат, однако это обстоятельство препятствием к рассмотрению спора не является, так как истец (иные лица) о правах на такое имущество требований данным иском не заявляют. Наследники ФИО6 это право не утрачивают в дальнейшем, но для установления наличия последствий заявленного истцом факта названных обстоятельств достаточно, поскольку, в силу закона, наследники вправе наследовать не только конкретное имущество, но и права и обязанности наследодателя.

Согласно ст. ст.1141-1142,1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что <//>ФИО6, <//> года рождения, умер (л.д.62).

С заявлениями о вступлении в права наследства, открывшегося после смерти ФИО6, к нотариусу нотариального округа г.Екатеринбурга <адрес>ФИО7 обратились истец ФИО4, заявив о том, что умерший ФИО6 его отец; ответчик – ФИО5, заявив о том, что умерший её племянник. Третье лицо ФИО3 нотариально отказалась от принятия наследства ФИО6, заявив о том, что он является её племянником, в пользу его тети – ответчика ФИО5 (л.д.63-65).

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, cуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.ст.49, 50 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в случае рождения у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 4 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что факт признания отцовства устанавливается по заявлению граждан в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Такой факт может быть установлен в порядке особого производства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом, но не состояло в браке с матерью ребенка (ст. 50 СК РФ). При рассмотрении дел с требованиями искового характера (в данном случае - признание наследником первой очереди) факт признания отцовства может быть установлен по правилам искового производства.

Приведенные выше законоположения основаны на норме ст. 50 СК РФ и распространяются на случаи, когда фактически признающий отцовство гражданин, не состоявший в браке с матерью ребенка, умер, а установление факта признания отцовства требуется его ребенку в целях охраны прав и законных интересов, в частности в случаях наследования имущества, получения выплат в случае потери кормильца и т.п.

В предмет доказывания по делам об установлении факта признания отцовства входит необходимость доказывания:

- смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка;

- отсутствия зарегистрированного брака между лицом и матерью ребенка;

- факта признания отцовства.

При этом в качестве доказательств при установлении данного факта судом могут рассматриваться:

- свидетельство о смерти лица, признававшего себя отцом ребенка;

- свидетельство о рождении ребенка;

- справка о нахождении ребенка на иждивении;

- доказательства, подтверждающие признание отцовства, и т.д.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В отношении детей, родившихся до <//>, от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (для разрешения данного вопроса необходимо обратиться к действовавшему ранее законодательству, а именно ст. 3 Закона СССР от <//> N 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от <//> «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Истец ФИО4 родился <//>, поэтому в предмет доказывания не входит то обстоятельство, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

Факт смерти наследодателя ФИО6 наступившей <//> подтверждается его свидетельство о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга <адрес> Российской федерации (актовая запись 7936) (л.д.62), и никем из сторон спора, участников процесса не оспаривается.

ФИО6 и мать истца ФИО2 (ранее – ФИО8, л.д.9, 15) никогда не состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается ответчиками и не опровергается документально.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, он родился <//>, его родителями зарегистрированы: отец – ФИО9 и мать – ФИО8 (л.д.9).

Аналогичные сведения содержатся в записи акта о рождении истца № от <//>, полученной по запросу суда. Актовая запись составлена на основании справки родильного <адрес>.Екатеринбурга от <//>. (л.д.70).

Согласно выписки из истории развития новорожденного ФИО4, <//>года рождения, имеющейся в медицинской карте истца в оригинале, составленной <//>, имя матери – ФИО8, 17 лет, проживает по адресу: <данные изъяты>1; имя отца ребенка – ФИО6, 21 год (на дату рождения ребенка) (копия лицевой стороны документа на л.д.8).

Материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО6, его мать ФИО10, а также ФИО8. (в настоящее время ФИО2) и истец ФИО4 были зарегистрированы совместно по адресу <данные изъяты> в период с <//> по <//> (л.д.59).

Суду представлена «Записная книжка родителей», заполненная матерью истца ФИО8 (в настоящее время ФИО2) непосредственно после его рождения с описанием дальнейшего развития ребенка, что, учитывая состояние записей, отсутствие каких-либо возражений ответчика, сомнения у суда не вызывает. Из текста документа усматривается, что отцом ребенка – ФИО4 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На странице 52 имеется запись от 13-<//> о том, что отец ребенка присутствовал при повреждении им переносицы посторонним предметом и испугался за него, вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО11 – матери третьего лица ФИО2 и бабушки истца, допрошенной в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке, подтверждаются как обстоятельства рождения истца у её дочери в несовершеннолетнем возрасте и наследодателя ФИО6, признании последним своего ребенка – ФИО4, а также обстоятельства регистрации ФИО6 ребенка и ФИО2 (ранее – ФИО8) по месту его постоянного жительства: г<данные изъяты>. Свидетель, давая показания на стороне истца, тем не менее, посчитала необходимым заметить, что ФИО6 не был положительным отцом, но признавал ФИО4 своим сыном, брал его на прогулки, интересовался его жизнью, успехами, в том числе в совершеннолетнем возрасте истца, звонил ему по месту службы, когда ФИО4 был в Армии.

Свидетели стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14, также допрошенные судом в присутствии сторон спора в установленном законом порядке, дали последовательные показания, не вызвавшие сомнения у суда в их правдивости, из которых следует, что они знакомы с ФИО2 и ФИО6 с периода еще до рождения истца ФИО4ФИО6 непосредственно при рождении и в дальнейшем признавал себя отцом ФИО4, был рад рождению сына, покупал ему все необходимое, а мать наследодателя ФИО10, умершая <//> (л.д.81), признавала его свои внуком.

Свидетель ФИО12 также указала на то, что она, имея личный опыт, давала разъяснения ФИО6 о том, каким образом и в каком органе следует заявить о регистрации ФИО8 и ребенка – ФИО4 по его постоянному месту жительства.

Показания перечисленных свидетелей согласуются с письменными доказательствами о рождении истца, совместном проживании ФИО4, матери истца и наследодателя по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> до <//>, не опорочены никакими иными письменными доказательствами либо свидетельскими показаниями, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами в обоснование иска и принимает их в качестве таковых.

Фотографии наследодателя не представлены ни стороной истца, заявившей об отсутствии таковых, ни ответчиком, поэтому данное обстоятельство не может быть положено в основу решения суда об отказе истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, оценивая объем доказательств, представленных стороной истца, в совокупности и каждое в отдельности, суд считает установленным, что ФИО6 при жизни признавал свое отцовство в отношении истца ФИО4, дав ему свое отчество, указав полное имя в данных о рождении ребенка, зарегистрировав по своему постоянному месту жительства, проживая с ним и его матерью ФИО8 (ФИО2) совместно в первые годы после рождения (до <//>), продолжив общение и в совершеннолетнем возрасте ФИО4 В данной части иск подлежит удовлетворению, следовательно, необходимо признать истца наследником первой очереди в отношении наследственного имущества, прав и обязанностей после смерти ФИО6, что является последствием установления заявленного истцом юридического факта.

Стороной ответчика, третьего лица ФИО3, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в обоснование возражений по иску. Довод непризнании требований истца голословен, и, при наличии совокупности вышеприведенных доказательств стороны истца в обоснование иска, отклоняется судом.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Ответчиком ФИО5 не представлено бесспорных доказательств о праве на наследство ФИО6.

Так, ответчиком заявлено, что она является тетей ФИО6 и родной сестрой его матери ФИО10, умершей <//>.

Вместе с этим, из представленных документов следует, что матерью ФИО10, урожденной ФИО15, является ФИО16. При этом, повторное свидетельство о рождении ФИО15, <//> года рождения, не содержит отчества родившейся. Оригинальное свидетельство о рождении ФИО15 в части полных имен родителей не читаемое (л.д.83-88).

Тогда как в свидетельстве о рождении ФИО5, урожденной ФИО17, матерью указана ФИО18, урожденная ФИО16, умершая <//> (л.д.81-82, 89-91).

Названные противоречия, в том числе путем обращения в суд со встречным иском, не устранены ответчиком, несмотря на разъяснения суда о таком праве, данные ответчику в присутствии её представителя ФИО19, действующей по доверенности от <//>, сроком на три года, в судебном заседании <//> (л.д.102-106).

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным право ответчика наследовать имущество ФИО6 по завещанию либо по закону любой очереди.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Кодекса).

Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами при вынесении решения по делу регламентируется ст. 98 ГПК РФ. При этом данное распределение производится судом первой инстанции, разрешившим заявленный спор по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, требования разумности могут быть соблюдены судом лишь при определении, в том числе, объема совершенных процессуальных действий не только суда, но и всех участников процесса, то есть при тщательном исследовании и изучении всех материалов гражданского дела, по которому взыскиваются представительские расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пп. 1 п. 3. ст. 5 Федерального Конституционного закона от <//> N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, исходя из законодательно закрепленных правомочий Верховного Суда Российской Федерации, осуществленное им толкование норм права и разъяснение их применения является обязательным для нижестоящих судов.

Изложенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ касаются применения норм ГПК РФ о возмещении судебных расходов, которые действовали в период рассмотрения дела, а потому должны быть приняты судом во внимание.

Учитывая совокупность приведенных законоположений, суд считает, что истец наделен правом на участие в деле своего представителя.

Вместе с этим, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств несения расходов по оплате услуг своего представителя в суде, поскольку копии договора № от <//> и квитанции на л.д.20-22 никем не заверены, оригиналов таких документов не имеется.

Более того, из копии документов усматривается, что названный договор заключен истцом с ООО «Бизнес и Право», куда произведена оплата в сумме 5000руб. Однако никаких сведений, подтверждающих какую-либо связь с представителем истца, участвующим в деле ФИО1 материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО5 – пенсионер по возрасту, поэтому, в силу закона (пп. 1 п. 1 ст.333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), она освобождена от уплаты таковой.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании наследником первой очереди, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО6, <//> года рождения, умершим <//>, в отношении ФИО4, <//>года рождения.

Признать ФИО4, <//>года рождения, наследником по закону первой очереди в отношении имущества ФИО6, <//> года рождения, умершего <//>, его прав и обязанностей.

В остальной части иск ФИО4 к ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании наследником первой очереди, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья