Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2013 по иску ТООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Строительно-производственная Фирма «З-эДем» о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ТООО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Строительно-производственная фирма «З-эДем» о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств за невыполненные работы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Решетниково, СНТ «Надежда», участок №, в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ., а она оплатить стоимость указанных услуг в размере <данные изъяты> руб.. В счет исполнения договора ею был внесен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб.. Однако в нарушение условий договора работы ответчиком до настоящего времени не выполнены и не выполняются. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжения договора и возврате аванса ей был вручен акт о приемке выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., с указанной суммой выполненных работ она не согласилась и обратилась к эксперту в <данные изъяты>», в результате которой было установлено, что работы ответчиком выполнены на сумму <данные изъяты> руб..

Представитель ТООО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная фирма «З-эДем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя ТООО «Комитет по защите прав потребителей», истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

<данные изъяты>. между ФИО1 и ООО Строительно-производственная фирма «З-эДем» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на ИЖД из материалов подрядчика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно укрупненному сметному расчету (приложения № к договору), приложений №

1, № проектной документации и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Согласно п.1.2 договора сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ. 40 рабочих дней, п.5.1 за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ. В соответствии с п.4.1 договора № установлена стоимость работ <данные изъяты> руб. согласно укрупненному сметному расчету. Этапы оплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (на закупку и завоз материалов, согласно укрупненному расчету); ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб. (на закупку и завоз материалов, согласно укрупненному расчету); по окончании сдачи работ выплачивается <данные изъяты> руб. (в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки). На следующий день после подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила авансовый платеж в размере <данные изъяты>. через кассу ООО СПФ «З-эДем».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в ООО СПФ «З-эДем» претензию с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку. Ответчиком на указанную претензию ФИО1 был вручен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец указанный акт не подписала. И в целях определения реального объема и стоимости работ, выполненных исполнителем, обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных, полученных по результатам визуального и инструментального обследования работ по благоустройству на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>, эксперты пришли к выводу, что работы по благоустройству выполнены частично, стоимость фактически выполненных работ по благоустройству, согласно единичных расценок, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд находит, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком последним не исполнен окончательно, что является существенным нарушением условий договора, и ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченный ею аванс, работы ответчиком согласно экспертному заключению, которое ответчиком не оспорено и судом принимается, выполнены на сумму <данные изъяты> руб., обратное в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченный истцом аванс за невыполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ., акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. составлен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.196 ГК РФ период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. до момента отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 30 дней, размер неустойки истец определил <данные изъяты> руб..

С учетом п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., потому как требуемая неустойка явна несоразмерна последствиям нарушениям обязательства.

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, причинения морального вреда истцу как потребителю вследствие невыполнения условий договора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не возвратил ей уплаченную сумму за невыполненные работы в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обратное не доказано и не опровергнуто.

Таким образом, с ООО СПФ «З-эДем» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., и в пользу ТООО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Требования ФИО1 о взыскании понесенных ею расходах по оплате экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы объемов фактически выполненных работ по благоустройству на объекте в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, они подтверждаются документально, и в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми расходами связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов.

С ООО СПФ «З-эДем» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых

требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 421, 431, 450 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО Строительно-производственная Фирма «З-эДем» в пользу ФИО1 уплаченный аванс за невыполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительно-производственная Фирма «З-эДем» в пользу ТООО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО Строительно-производственная Фирма «З-эДем» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2013 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.