Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» (далее – ООО «ПНТ «Консалт») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ООО «ПНТ Консалт» и ФИО2 заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица ..., согласно которому ООО «ПНТ Консалт», как исполнитель, обязалось в течение срока действия договора надлежащим образом за вознаграждение оказывать ФИО2 консультационные и юридические услуги, совершать от имени и за счет абонента юридические действия в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором. Срок действия договора с ... по .... Содержание услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного договора, определен приложением ... к данному договору. Ежемесячная абонентская плата составляла 6700 рублей. Истцом условия данного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями на общую сумму 87100 рублей.

Кроме того, после истечения срока действия договора, то есть после ..., истцом произведена оплата в размере 20100 рублей.

Однако, ООО «ПНТ Консалт» принятые на себя обязательства не исполнил.

года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору на общую сумму 107200 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по абонентскому договору сумму в размере 107 200 рублей, штраф согласно п.3.10. договора в сумме 107 200 рублей, неустойку по состоянию на ... в сумме 28944 рублей, неустойку за период с ... по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из трех процентов от цены оказания услуги; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета трех процентов от цены оказания услуги на этот период, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя ФИО1,, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПНТ Консалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 16.01.2020г. между ООО «ПНТ Консалт» (исполнитель) и ФИО2 (абонент) заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица ..., в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора надлежащим образом за вознаграждение оказывать абоненту консультационные и юридические услуги, совершать от имени и за счет абонента юридические действия в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора следует, что за пользование услугами абонент уплачивает исполнителю фиксированную на весь срок договора абонентскую плату 6700 рублей в месяц, которые должны быть оплачены не позднее 16 числа каждого месяца.

Срок действия договора определен пунктом 1.4 и составляет с ... по ....

В приложении ... к договору абонентского юридического обслуживания физического лица ... от ..., указано содержание услуг по договору: проведение мероприятий, направленных на снижение общей суммы задолженности и/или размера ежемесячных платежей и/или списания задолженности по кредитным договорам, заключенным абонентом – кредитный договор Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор в АО «Альфа Банк», кредитный договор в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Услуги должны быть оказаны в три этапа: консультационно – аналитический, досудебный, судебный.

Согласно пункту 4 данного приложения, услуги считаются оказанными в момент снижения общей суммы задолженности или размера ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из истории операции по дебетовой карте в период с ... по ... следует, что ФИО2 ежемесячно вносились платежи в сумме 6767 рублей, всего было перечислено ответчику 107 200 рублей.

Как указал в судебном заседании представитель истца, услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были, размер кредитной задолженности не снизился, никаких отчетов о проделанной работе предоставлено не было.

Истцом в адрес ответчика 07.05.2021г. направлено требование о возврате денежных средств в сумме 107200 рублей, которое оставлено без ответа.

Исходя из существа спора, ответчиком должны были быть представлены доказательства оказания юридических услуг по абонентскому договору в полном объеме.

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата. Вместе с тем, как полагает суд, ключевое значение имеет сам факт оказания юридических услуг.

Доказательства надлежащего оказания услуг, в соответствии с объемом, определенным абонентским договором, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 107200 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.10 договора абонентского юридического обслуживания физического лица ... от ... установлено, что в случае невозможности оказания услуг по вине исполнителя, последний обязуется вернуть абоненту уплаченную сумму и выплатить штраф в размере уплаченной по договору суммы, при условии отсутствия нарушения абонентом условий договора в течение всего срока его действия.

Поскольку исполнителем услуга должным образом не оказана, при этом абонентская плата поступала ежемесячно в полном объеме, то требования о взыскании штрафа, предусмотренного договором, в размере 107 200 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ... по ... составляет 28 944 рубля. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно. Также судом производится расчет неустойки за период с 02.05.2021г. по 07.07.2021г. (день вынесения решения суда), которая составляет 115 776 рублей. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик каких-либо доказательств, что задержка в выплате произошла по вине потребителя, или имеются обстоятельства не преодолимой силы, суду не представил. Ходатайств о снижении неустойки также не поступало.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи и изложенным, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, применяя нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «ПНТ Консалт» необходимо взыскать штраф в размере 181 060 рублей. От ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера штрафа не поступало.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании расходов на услуги юриста в сумме 15 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг ... от ..., расписка в получении денежных средств в сумме 15000 рублей.

Принимая по данному вопросу решение, суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, полагает, что данные расходы на услуги юриста также необходимо отнести на ответчика.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7091 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 107200 (сто семь тысяч двести) рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3.10 договора абонентского юридического обслуживания физического лица ... от 16.01.2020г. в размере 107200 (сто семь тысяч двести) рублей, неустойку за период с 24.05.2021г. по 01.06.2021г. в размере 28 944 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, неустойку за период со 02.06.2021г. по 07.07.2021г. (день вынесения решения суда) в размере 115 776 (сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации ... от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в размере 181 060 (сто восемьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей, расходы на услуги представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3% за каждый день, рассчитываемую от суммы 107200 рублей, начиная с 08.07.2021г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 7091 (семь тысяч девяносто один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение16.07.2021