Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105500 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Риск наступления автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о выплате страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленные сроки страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное заявление о выплату страхового возмещения, оставленное без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца – с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 105 000 руб., которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако истцу отказано в выплате неустойки, что являлось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, указав, что при рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения ответчиком в письменной форме затребованы у ФИО2 надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие право собственности в отношении поврежденного транспортного средства. Указанные документы ответчику не представлены. ФИО7 ссылалась, что решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено в установленные на то сроки, что, в силу действующего законодательства, освобождает последнюю от уплаты потерпевшему неустойки. На основании указанного, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, либо снизить размер взыскиваемой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абз. 4. п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Тойота ФИО1, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в рамках договора ОСАГО не застрахована, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, копии ПТС серии <адрес>, транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <***>, на праве собственности принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило заявление истца о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании ИП ФИО8 произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию страховой компании специалистом ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № XXX 011119854598545D№, в соответствии с которым величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составила 178850 руб. 67 коп., с учетом износа -103100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлен запрос о предоставлении заверенных в установленном законом порядке копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, если оформление ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а также документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление (претензия) от истца о выплате страхового возмещения в размере 103100 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № СГ-89110 уведомила истца о неизменности позиции, изложенной в письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 126 200 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По заданию финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-134707/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составил 184 200 руб., с учетом износа - 105 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-21-134707/5010-007, в соответствии с которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 105500 руб., указанным решением постановлено, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в установленный срок, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «СОГАЗ» в счет исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ХХХ № перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 105500 руб.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указано, что задержка выплаты страхового возмещения обусловлена непредставление истцом необходимых документов - надлежащим образом заверенных копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, если оформление ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а также документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

С указанной позицией суд не может согласиться в силу следующего.

Как предусматривают положения п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в числе прочих подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из материалов дела следует, что с заявлением ФИО2 о страховой выплате страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего нотариально удостоверенные копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства, а также оригиналы постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные в сообщении страховщика от ДД.ММ.ГГГГ документы были ему предоставлены страховщиком одновременно с заявлением о страховой выплате, повторное их истребование у потерпевшего является необоснованным. В установленный законом трехдневный срок со дня получения заявления о страховой выплате страховщик не сообщил потерпевшему о недостаточности представленных документов.

Кроме того, согласно п. 4.19 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только ФИО3 документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Следовательно, страховщик вправе был самостоятельной получить документы, необходимые ему для своевременного осуществления страховой выплаты у компетентных органов. Сведений о невозможности осуществления страховой выплаты без какого-либо из документов страховщик не обосновал.

С учетом того, что заявление о страховой выплате ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения являлась дата ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ФИО10 (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 105500*1%*242 дн. просрочки. Размер истребуемой истцом неустойки снижен в добровольном порядке до 105500 руб.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-134707/5010-007, в котором содержится указание на то, что неустойка, по определенной законодателем формуле, взыскивается с ответчика только в случае неисполнения вынесенного финансовым уполномоченным решения в установленный в нем срок.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, указанное правило не распространяется на требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, указанном выше, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены не были, соответственно, у ФИО2 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его исполнения.

По указанным основаниям ссылка на ч. 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, является необоснованной.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что в установленные законодателем сроки страховое возмещение потерпевшему (истцу) не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения в установленные на то сроки стороной ответчика обосновывается на факте не предоставления истцом полного комплекта документов, который материалами настоящего дела не подтверждается, с учетом периода начисления и суммы заявленной ко взысканию штрафной санкции, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию за счет ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты материалами дела не установлено, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3210 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105500 руб.,

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлины в размере 3210 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №