Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой К. И. к Закрытому акционерному обществу "П" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова К. И. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "П" в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает с 21 сентября 1976 года <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её отцу И. от совхоза «П» как его работнику. Её родители – мать К. и отец И. также были постоянно зарегистрированы по спорному адресу, сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. Её супруг С. также был зарегистрирован по спорному адресу. Спорное жилое помещение в соответствии с инвентарной карточкой №2478 учета основных средств на жилой дом № по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге было введено в эксплуатацию в 1948 году, инвентарный №41, шифр аналитического учета 3011, первоначальная стоимость 4987. На период ввода в эксплуатацию спорного жилого помещения Совхоз «П» являлся государственным предприятием. Спорный объект не является служебным помещением. Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «П» от 20 января 1992 года, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, трудовому коллективу совхоза в коллективно-долевую собственность передано имущество, в том числе объекты социальной сферы, жилищного фонда на сумму 5373 7 00 рублей. Спорный жилой дом был включен в указанный перечень. В марте 1992 года совхоз «Ручьи» преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских хозяйств) «П» Всеволожского района Ленинградской области. В дальнейшем была произведена реорганизация Ассоциации. Согласно учредительному договору от 27 апреля 1993 года об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Ручьи» правопредшественник закрытого акционерного общества «П» - САОЗТ «П» - создан участниками и работниками реорганизуемой Ассоциации путем передачи указанными лицами в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества принадлежащих им имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств. Она обратилась с письменным заявлением в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с требованием заключить договор социального найма и приватизации. Согласно ответу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ЗАО «П» не передало на баланс городу спорное жилое помещение. Она обратилась с заявлением в ЗАО «П» о заключении с ней договора приватизации, однако ответ в установленный срок ею не получен. Истец указывает, что она проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, ранее правом приватизации жилого помещения не воспользовалась, поэтому просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом <адрес>.

В судебном заседании истец Белова К.И., её представитель Сонина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества "П" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – ПИБ «ГУИОН» Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, возражений на исковое заявление суду не представили.

Выслушав и оценив доводы истца Беловой К.И., её представителя Сониной О.Н., действующей на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было предоставлено отцу истца Беловой К.И. - И. от совхоза «Ручьи» как его работнику (л.д.10-11).

Истец Белова К.И. зарегистрирована и постоянно проживает с 21 сентября 1976 года по указанному выше адресу. Родители истца – мать К. и отец И. также были постоянно зарегистрированы по спорному адресу, сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. Супруг истца - С. также был зарегистрирован по спорному адресу.

Спорное жилое помещение в соответствии с инвентарной карточкой №2478 учета основных средств на жилой дом № по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге было введено в эксплуатацию в 1948 году, инвентарный №41, шифр аналитического учета 3011, первоначальная стоимость 4987.

На период ввода в эксплуатацию спорного жилого помещения Совхоз «Ручьи» являлся государственным предприятием.

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Ручьи» от 20 января 1992 года, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, трудовому коллективу совхоза в коллективно-долевую собственность передано имущество, в том числе объекты социальной сферы, жилищного фонда на сумму 5373 7 00 рублей. Спорный жилой дом был включен в указанный перечень.

В марте 1992 года совхоз «П» преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских хозяйств) «П» Всеволожского района Ленинградской области. В дальнейшем была произведена реорганизация Ассоциации. Согласно учредительному договору от 27 апреля 1993 года об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «П» правопредшественник закрытого акционерного общества «П» - САОЗТ «П» - создан участниками и работниками реорганизуемой Ассоциации путем передачи указанными лицами в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества принадлежащих им имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной, (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации.

Согласно ответа ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района по архивным данным на февраль 1950г за совхозом «П» учтен жилой дом по адресу Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом <адрес>. В перечне зданий и сооружений совхоза «П» на 0101.1992г., переданных по решению внутрихозяйственной комиссии от 20.04.1992г. в коллективно-долевую собственность, здание указано под инвентарным номером 41 как «жилой дом № пр.Пискаревский». При проведении текущей инвентаризации в ноябре 2012г. зданию присвоен Литера АУ. Адрес строения: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, <адрес>.

Из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга следует, что ЗАО «П» не передал на баланс городу спорное жилое помещение.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопереемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 2, 11Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17,18,55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашаемые Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Белова К.И. в приватизации жилых помещений участия не принимала. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и за Беловой К.И. может быть признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за БЕЛОВОЙ К. И., дата рождения, уроженкой С., гражданкой РФ, пол: женский, паспорт серия, номер, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, <адрес>, год постройки 1948, общей полезной площадью 49,4 кв.м

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 мая 2013 года.