Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием представителя истцов Бакурова С.Б., представителя ответчика Трифоновой А.С., представителя третьего лица администрации МО « Павловский район « Ермоленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богатырева Алексея Юрьевича, конкурсного управляющего ООО « Кубань « Бочарова Евгения Алексеевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения

УСТАНОВИЛ :

Истцы, Богатырев А.Ю., конкурсный управляющий ООО « Кубань « Бочаров Е.А., обратились в Павловский райсуд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения, указав, что между администрацией МО Павловский район и Ассоциацией фермерских хозяйств «Кубань» были заключены договоры аренды: № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г (земельный участок сельскохозяйственного назначения 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 111,23 га пашни с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрен срок, на который они заключены, то есть сроком на 10 лет.

В связи с реорганизацией ассоциации фермерских хозяйств «Кубань» в ООО «Кубань» на основании протокола внеочередного общего собрания глав КФХ участников от 16.09.2009г. №2, 24.06.2010года с администрацией МО Павловский район заключены дополнительные соглашения, согласно которым в договоры аренды внесены изменения относительно арендатора по договорам аренды, где в качестве арендатора указано ООО «Кубань».

Договоры аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы считают, что по истечении срока действия договоров аренды администрация, в нарушение преимущественного права ООО «Кубань» на продление договора аренды, в одностороннем порядке расторгла перечисленные выше договоры аренды и постановлением администрации МО Павловский район от 23 июля 2014г. №1095 перечисленные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения были переданы в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Грядской Т.Н., заключены договоры аренды земельных участков от 24.07.2014г. сроком на 49 лет. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.07.2014года. Грядская Т.Н. 17.11.2015г. подписала с главой КФХ Кольциной Т.Н. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора в отношении указанных земельных участков, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017года по делу №А32-23427/2016 было признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановление администрации муниципального образования Павловский район от 23.07.2014г. №1095 «О предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Татьяне Николаевне Грядской».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2016года по делу №А32-45277/2015 были признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенные между Администрацией МО Павловский район и ИП КФХ ФИО3, а именно: № от 24.07.2014г. (111,23 га пашни, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Указанное решение оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2017года в части признания недействительными договоров и аннулирования записи о регистрации права аренды за КФХ Грядской Т.Н.;

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2018года, суд применил последствия недействительности (ничтожности) сделок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации договоров перенайма, заключенных между Грядской Т.Н. и Кольциной Т.В., обязании Кольциной Т.В. возвратить земельные участки Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края по актам приема-передачи.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 16 апреля 2018года по делу №А32-45277/2015 установлено, что после прекращения по инициативе Департамента имущественных отношений Краснодарского края арендных отношений с ООО «Кубань» у последнего сохранялась возможность участия в публичной открытой процедуре предоставления земельных участков в аренду независимо от причин инициирования Департаментом досрочного расторжения ранее заключенных договоров.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды с ИП КФХ Грядская Т.Н., если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре аренды такой срок не указан, в разумный срок до окончания срока действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе требовать по своему выбору в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.

Истец считает, что аналогичное по содержанию преимущественное право арендатора было закреплено также в п.5 ст.9 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в п.3 ст.22 ЗК РФ, согласно которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Истец считает, что по смыслу приведенных норм права, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п.1 ст.621 ГК РФ, о желании заключить договор новый договор аренды ( что указано так же в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Истец считает, что таким образом, положения, предусматривающие обязательность проведения торгов либо обязательность заблаговременной публикации в средствах массовой информации, не лишают арендатора муниципального имущества, принадлежащего ему в силу ст.621 ГК РФ, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017года, оставленным в без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2018 года, бывший глава МО Павловский район Мельников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года, ООО «Кубань» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Истец считает, что указанным приговором Павловского райсуда установлено, что Мельников А.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, - главой муниципального образования Павловский район Краснодарского края в период времени с июня 2014года по 11 декабря 2014года из личной заинтересованности, выразившейся в желании создать привилегированные условия и незаконно передать в аренду для коммерческого использования земельные участки сельскохозяйственного назначения Грядской Т.Н., которая является родной сестрой его отца, использовал свои служебные полномочия вопреки интересов службы, осознавая, что существенно нарушает интересы ООО «Кубань» как участника экономических отношений, связанных с арендой государственных земель сельскохозяйственного назначения, которое явно выразило свою волю и заинтересованность в продолжении сельскохозяйственной деятельности, связанной с арендой земель путем направления многочисленных заявлений о продлении аренды земли, зная о том, что ООО «Кубань» в соответствии с договорами аренды земельных участков от 28.11.2003года и дополнительными соглашениями к ним являлось арендатором земельных участков, направил ООО «Кубань» как хозяйствующему субъекту уведомление о намерении расторгнуть вышеперечисленные договоры аренды и освободить их. После чего Мельников А.В. понимая, что ограничивает право ООО «Кубань», а также неопределенного круга лиц на участие в торгах и предоставление земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ, предусмотренное законом, злоупотребил должностными полномочиями, обязывающими его соблюдать действующее законодательство РФ, принимать меры к отмене противоречащих требованиям законодательства распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации, в нарушение п.1 ст.34 ЗК РФ, п.1.6. Постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007г. №220 ( в редакции от 31.03.2014г.) издал постановление №1095 от 23.07.2014года о предоставлении указанных выше земельных участков Грядской Т.Н. и заключил договоры аренды от 24.07.2014года.

Истец считает, что в вышеуказанном приговоре суда отражено, что Грядская Т.Н. пояснила, что если были бы торги по передаче прав в отношении спорных 8 земельных участков, то она не принимала бы в них участие.

В настоящее время ООО «Кубань» находится в процедуре банкротства. Со дня введения процедуры банкротства полномочия единоличного исполнительного органа - директора прекращаются. Конкурсным управляющим ООО «Кубань» является Бочаров Е.А.; Истец Богатырев А.Ю. является конкурсным кредитором ООО «Кубань». По требованию конкурсного кредитора ООО «Кубань» Богатырева А.Ю. 04.05.2018года было проведено общее собрание кредиторов ООО «Кубань» с повесткой дня: обращение в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для заключения договоров аренды в отношении указанных 8 земельных участков сельхозназначения, а также предоставление финансирования для оплаты арендных платежей за пользование земельными участками, а также предоставление текущего финансирования для использования земельных участков на условиях беспроцентного займа, за счет предоставления денежных средств Богатыревым Алексеем Юрьевичем.

По результатам проведенного собрания кредиторов ООО «Кубань» от 04.05.2018года большинством голосов были приняты следующие решения:

Обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для заключения договоров аренды в отношении указанных 8 земельных участков сельхозназначения и возложить финансирование для оплаты арендных платежей за пользование земельными участками, а также предоставление текущего финансирования для использования земельных участков на условиях беспроцентного займа, за счет предоставления денежных средств Богатыревым Алексеем Юрьевичем.

ООО «Кубань» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с соответствующим заявлением, так как истцы считают, что заключение договоров аренды земельных участков, а также их обработка позволит погасить долги перед кредиторами, а также вывести предприятие из процедуры банкротства. Истцы считают, что с учетом данного обстоятельства Богатырев А.Ю. является лицом, непосредственно заинтересованным в заключении договоров земельных участков с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Основанием для заключения договоров аренды ООО «Кубань» указало - реализация преимущественного права на заключение договоров аренды на новый срок, а также п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в действующей редакции предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Письмами от 19.06.2018года Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в заключении договоров аренды земельных участков с ООО «Кубань» в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки свободны от прав третьих лиц.

Истцы считают, что приведенные Департаментом мотивы отказа в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием сведений о наличии обременении земельных участков в пользу третьих лиц, не являются основанием для отказа в заключении договора аренды и нарушают права и законные интересы как ООО «Кубань», так и Богатырева А.Ю., который, являясь кредитором ООО «Кубань» и предоставляя финансирование на использование земельных участков, заинтересован в заключении договоров аренды, так как это позволит погасить задолженность перед кредиторами и выйти из процедуры банкротства.

Истцы считают, что приведенные Департаментом мотивы отказа в заключении договоров аренды противоречат нормам действующего законодательства, а именно: положениям ст.621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, п.5 ст.9 ФЗ от 24.07.2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( в редакции, действовавшей в момент обращения ООО «Кубань» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в 2014г.), а также п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением в Департамент в мае 2018года ).

Истцы считают, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что право ООО «Кубань» на заключение договоров аренды на новый срок было нарушено, передача права на спорные земельные участки третьим лицам признана незаконной в судебном порядке. В течение периода пользования земельными участками какие-либо нарушения при использовании земельных участков со стороны ООО «Кубань» установлены не были. До истечения срока действия договоров аренды указанных 8 земельных участков ООО «Кубань» заявило намерение о заключении договоров аренды на новый срок. С учетом изложенного, истцы считают, что отказ в заключении договоров аренды с ООО «Кубань» является незаконным.

Истцы считают, что в соответствии с п. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Заявленные истцом требования сводятся к понуждению к заключению договора аренды в отношении спорных земельных участков, что повлечет необходимость государственной регистрации прав в отношении земельных участков. С учетом изложенного, истцы полагают, что в данном случае имеет место спор о праве на земельные участке, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; Истцы просят суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении с ООО «Кубань» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) договоров аренды в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 111,23 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 62,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изложенный в письмах от 19.06.2018г. №, №, №, №, №, №, №, №; просят обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ООО «Кубань» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу договоры аренды сроком на 49 лет в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 111,23 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 62,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Богатырев А.Ю., конкурсный управляющий ООО « Кубань « Бочаров Е.А. отсутствуют, извещены в установленном законом порядке, согласны на рассмотрение в их отсутствие, иск поддерживают, обоснование доводов доверяют представителю.

В судебном заседании представитель истцов Бакуров С.Б. иск поддерживает по тексту в полном объёме; доводы, представленные в возражении ответчика Департамента имущественных отношений и в возражении третьего лица администрации МО Павловский район считает необоснованны, просит удовлетворить иск, признать отказ от 19.06.2018 года Департамента в заключении договоров аренды земельных участков необоснованным и незаконным и обязать ответчика заключить договора аренды на 49 лет;

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений Трифонова А.С. просит в иске отказать в полном объёме, поддерживает по тексту своё письменное возражение на иск, Богатырев А.Ю. и конкурсный управляющий ООО «Кубань» Бочаров Е.А. обратились в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконными отказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.06.2018 №, №, №, №, №, №, № и № в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и №, а также о возложении на департамент обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договоры аренды земельных участков сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и ФИО15 ; Департамент считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение Богатырева А.Ю. и общества в суд с исковым заявлением о понуждении к предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков фактически является злоупотреблением процессуальными правами, так как направленно на подмену установленного административного порядка предоставления участков судебным. Суд не имеет права подменять компетенцию органов власти, разрешая по существу вопросы, отнесенные к их исключительному ведению, поскольку каждый орган власти имеет дискреционные полномочия, являющиеся неотъемлемой частью его публичной правоприменительной деятельности, у каждого органа власти имеется сфера его исключительного усмотрения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 08.03.2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавший порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с 15.09.2015 года признан утратившим силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (пункт 3.2. постановления от 23.04.2007 № 345); заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.10.3. постановления от 23.04.2007 года № 345).

Таким образом, принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду и заключение соответствующих договоров является публичным полномочием департамента. Спорные правоотношения фактически направлены на оспаривание действий публичного органа и являются административными.

Ответчик считает, что заявленное требование по сути направлено на обход предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации порядка обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежащих рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134, пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

По существу заявленных исковых требований департамент не согласен с иском ;

Общество в лице конкурсного управляющего Бочарова Е.А. обратилось в департамент с заявлениями от 15.05.2018 года о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0503003:2, 23:24:0503003:3, 23:24:0503006:4, 23:24:0503006:1, 23:24:0503005:17, 23:24:0503011:2, 23:24:0503003:1 и 23:24:0503011:1 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет с заключением новых договоров аренды для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса РФ, установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

При проведении экспертизы заявлений общества от 15.05.2018 года и приложенных к ним документов, департаментом было установлено, что заявителем не были приложены правоустанавливающие документы на испрашиваемые земельные участки.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, ограничений прав и обременении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и №, не зарегистрировано, испрашиваемые участки свободны от прав третьих лиц.

Ответчик считает, что ссылки истцов на выводы судебных инстанций относительно нарушения прав общества на заключение договоров аренды на новый срок, данные в рамках дел № А32-45277/2015 и № А32-23427/2016, ошибочны.

Ответчик считает, что в рамках дела № А32-45277/2015 судебные инстанции установили следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Павловского района от 21.07.2003 года № 700, заключенных на 10 лет до 19.01.2014 года договоров от 28.11.2003 года №, №, №, №, №, №, №, № и дополнительных соглашений к ним от 24.06.2010 года правопредшественник общества (ассоциация фермерских хозяйств «Кубань») являлся арендатором земельных участков. Право региональной собственности (Краснодарского края) на земельные участки зарегистрировано в октябре 2004 года.

Общество обратилось в департамент с заявлениями от 06.12.2013 года о внесении изменений в договоры аренды от 28.11.2003 года и предоставлении земельных участков в аренду на 15 лет.

В письмах от25.12.2013 года, 25.02.2014 ода, 05.03.2014 года, 10.04.2014 года департамент сообщил обществу о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки, об отказе от договоров аренды от 28.11.2003 года, о прекращении их действия по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления.

Изложенное в письме от 25.12.2013 года решение департамента об отказе в продлении срока договоров аренды от 28.11.2003 года №, №, №, №, №, №, №, № обществом оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 года, по делу № А32-7443/2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Ответчик считает, что суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом закона или иных правовых актов, а также его прав и законных интересов общества. Установив, что департамент в письме от 25.12.2013 года № № выразил свое несогласие на продолжение арендных отношений в рамках спорных договоров, суды указали на отсутствие оснований полагать, что указанные договоры возобновлены на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании своего постановления от 23.07.2014 года № администрация муниципального образования Павловский район (арендодатель) и глава КФХ Грядская Т.Н. (арендатор) 24.07.2014 года заключили договоры аренды земельных участков на срок 49 лет. Записи о договорах аренды внесены в реестр прав. По заключенным 17.11.2015 года договорам перенайма глава КФХ Грядская Т.Н. передал главе КФХ Кольциной Т.В. права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 года по делу № А32-37184/2014 обществу отказано в иске о переводе на него прав арендатора по договорам аренды по причине недействительности (ничтожности) последних. Наличие конкурирующих заявлений общества и главы КФХ Грядской Т.Н. о предоставлении земельных участков признано препятствовавшим заключению договоров аренды без проведения торгов, а предоставление земельных участков в аренду главе КФХ Кольциной Т.В. - нарушающим публичные интересы.

При рассмотрении требований общества об истребовании из чужого незаконного владения Кольциной Т.В. в порядке применения последствий недействительности договоров аренды, заключенных администрацией и главой КФХ Грядской Т.Н., с передачей во владение обществу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и №; о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО10, а также о внесении в реестр записи о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества на неопределенный срок в отношении спорных земельных участков, судебными инстанциями в рамках дела № A32-45277/2015 сделан вывод о том, что земельные участки, которые истребует общество принадлежат Краснодарскому краю.

Ответчик считает, что суды указали, что в результате признания судом недействительными договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенных администрацией и главой КФХ Грядской Т.Н., автоматически право аренды у общества не возникло.

Ответчик считает, что поскольку общество арендатором испрашиваемых земельных участков не является, департамент пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Ответчик считает, что оспариваемые в рамках настоящего дела отказы департамента, содержащиеся в письмах от 19.06.2018 года №, №, №, №, №, №, № и №, в предоставлении спорных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов соответствуют правилам пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса; На основании изложенного департамент просит суд в удовлетворении исковых требований Богатырева А.Ю. и общества отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО « Павловский район « Ермоленко А.А. просит в иске отказать, по тексту поддерживает своё письменное возражение на иск ;

ООО «Кубань» являлось арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании договоров аренды с 2003 года. Согласно пункта 6.2 договоров, срок их действия составлял 10 лет с момента государственной регистрации (государственная регистрация проведена 19 января 2004 года).

По истечению срока действия договоров Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал арендатору в продлении договоров аренды согласно письма от 10.04.2014 года.

ООО «Кубань» обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений в продлении срока действия договоров аренды.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2014года. по делу №А32-7443/2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу №А32-7443/2014, 15АП-11901/2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 года кассационная жалоба ООО «Кубань» возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Считает, что с учетом положений статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу №А32-7443/2014 вступило в законную силу 23 сентября 2014 года. Отказ в продлении договоров признан судом законным и продлить указанные договоры, на сегодняшний день, не представляется возможным.

Считает, что ссылка истцов на вступивший в силу приговор Павловского районного суда КК от 28.11.2017 года (по делу Мельникова А.В.), является несостоятельной, так как в приговоре не дается правовая оценка вопроса законности (незаконности) процедуры расторжения договоров с ООО «Кубань». Приговором дается правовая оценка действий должностного лица -Мельникова А.В., связанных с заключением договоров аренды с КФХ «Грядская Т.Н.», и тем самым нарушением интересов не только ООО «Кубань», но и интересов неопределенного круга лиц на участие в торгах, которые были ограничены в выражении своего волеизъявления ввиду отсутствия публикации в СМИ информации о предоставлении земельных участков в аренду.

Считает, что правовая оценка (а именно законность отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в продлении договоров аренды с ООО «Кубань») была дана арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-7443/2014, при этом в случае признания законным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в продлении договоров аренды с ООО «Кубань» договор был расторгнут в строгом соответствии с законом, а именно в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ.

Считает, что истцы необоснованно ссылаются в своих требованиях на пп.31, п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Согласно данной нормы права договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На момент обращения истца в департамент имущественных отношений Краснодарского края действие договоров уже было прекращено (запись в ЕГРП была погашена еще в 2014 году).

Положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации согласно Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 марта 2015 года и не имеют обратной силы. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ- акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К моменту вступления в законную силу ст.39.6 ЗК РФ позволяющей заключение договора аренды без торгов на новый срок, договорные отношения по поводу аренды земельных участков уже были прекращены. Считает, что ссылка истцов на нарушение ответчиком пп.31, п.2 ст.39.6 ЗК РФ при рассмотрении их заявления является необоснованной, то есть 19.06.2018 года ответчик Департамент законно отказал истцу в заключении договоров аренды.

В 2014 году после прекращения договорных отношений с ООО «Кубань» земельные участки (ранее арендуемые ООО «Кубань») были предоставлены КФХ «Грядская Т.Н.».

14 октября 2014года ООО «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды (в соответствии со статьей 621 ГК РФ). Исковые требования основывались на наличии у ООО «Кубань преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015г. по делу №А32-37184/2014 в удовлетворении иска ООО «Кубань» отказано и данное решение вступило в законную силу.

Считает, что на сегодняшний день возобновить арендные правоотношения в порядке ст.621 ГК РФ (на основании преимущественного права) так же не представляется возможным в силу возникновения указанной выше преюдиции.

Считает, что ООО «Кубань» не является единственным претендентом на право заключения договоров аренды, так как в 2014 году в адрес администрации поступали заявки ИП КФХ «Грядская Т.Н.». Данные обращения главой КФХ «Грядская Т.Н.» не отзывались и являются конкурирующими заявками по отношению к заявке ООО «Кубань», ( считает, что имеется судебная практика: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-45277/2015, приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 года по делу №1-135/2017(по делу Мельникова А.В.) при наличии конкурирующих заявок должны проводиться торги).

ООО «Кубань» пыталось обжаловать данную конкурирующую заявку (заявку Грядской Т.Н.). Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23427/2016 в удовлетворении искового требования о признании заявления Грядской Т.Н. несоответствующим закону отказано.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45277/2015 принято решение о ничтожности договоров с Главой КФХ Грядской Т.Н., то есть на сегодняшний день данные земельные участки являются свободными и могут быть предоставлены на общих основаниях в порядке ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ. В связи с чем, уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, руководствуясь п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ обязан опубликовать извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, а также обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов,при этом истец не лишён права на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков на общих основаниях; С учетом изложенного, просит суд отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Присич А.А. отсутствует, извещен в установленном порядке, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв, где указывает, что он является конкурсным кредитором ООО «Кубань» с суммой требований по реестру требований кредиторов 750 871,05 руб., в том числе 324 755 руб. основного долга и 426 116,05 руб. штрафных санкций. Богатырев А. Ю., как конкурсный кредитор, в настоящее время обратился в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-24445/2016-48/265-Б с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов с целью прекращения производства по делу и возобновления хозяйственной деятельности предприятия – должника ООО « Кубань»; считает заявленные требования о понуждении ответчика к заключению договоров аренды в отношении спорных земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права предприятия ООО «Кубань», ранее лишенного права владения и пользования землей в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющимися в материалах дела; просит суд рассмотреть дело без его участия, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме;

В судебном заседании третье лицо Сенченко А.А. отсутствует, извещен в установленном порядке, как конкурсный кредитор ООО « Кубань» просит рассмотреть в его отсутствие, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ; просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме;

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что иск Богатырева А. Ю., конкурсного управляющего ООО « Кубань « Бочарова Е. А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения и обязании заключить договора аренды сроком на 49 лет с учетом имеющегося преимущественного права истца перед другими лицами обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено :

между администрацией МО Павловский район и Ассоциацией фермерских хозяйств «Кубань» были заключены договоры аренды: № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 10, 5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 111, 23 га пашни с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 28.11.2003года (земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), где согласно пункта 6.2 договоров аренды предусмотрено, что договора заключены сроком на 10 лет ( л.д.11-49);

В связи с реорганизацией ассоциации фермерских хозяйств «Кубань» в ООО «Кубань» на основании протокола внеочередного общего собрания глав КФХ участников от 16.09.2009года №2, 24.06.2010года с администрацией МО Павловский район заключены дополнительные соглашения, согласно которым в договоры аренды внесены изменения относительно арендатора по договорам аренды, где в качестве арендатора указано ООО «Кубань» ( л.д.15,л.д.20, л.д.25,л.д.30,л.д.35,л.д.40, л.д.45,л.д.50) ;

Договоры аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договоров аренды администрация МО Павловский район, в нарушение преимущественного права ООО «Кубань» на продление договора аренды, в одностороннем порядке расторгла перечисленные выше договоры аренды и постановлением администрации МО Павловский район от 23 июля 2014года № перечисленные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения были переданы в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Грядской Т.Н. Л.Д.( л.д.51-52), заключены договоры аренды земельных участков от 24.07.2014года сроком на 49 лет ( л.д. 53-79) и договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.07.2014года. Грядская Т.Н. 17.11.2015года подписала с главой КФХ Кольциной Т.Н. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 24.07.2014 года в отношении указанных земельных участков, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН ( л.д.80-95).

Согласно копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017года по делу №А32-23427/2016 ( л.д. 108-113), признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановление администрации муниципального образования Павловский район от 23.07.2014года №1095 «О предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Татьяне Николаевне Грядской», то есть подтверждена недействительность ( ничтожность ) договоров аренды земельных участков, заключенных администрацией и главой КФХ Грядской Т.Н.;

Согласно копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2016года по делу №А32-45277/20159 ( л.д. 96-101), признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды вышеуказанных земельных участков, заключенные между Администрацией МО Павловский район и ИП КФХ Грядской Татьяной Николаевной, а именно: № от 24.07.2014г. (111,23 га пашни, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); № от 24.07.2014г. (земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) и погашены в ЕГРПН записи о регистрации вышеуказанных договоров аренды от 24.07.2014 года, заключенных между администрацией МО Павловский район и главой КФХ Грядской Т.Н.;

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2017года в части признания недействительными договоров и аннулирования записи о регистрации права аренды за КФХ Грядской Т.Н., то есть указанное решение вступило в законную силу ;

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2018года (л.д.102-107), суд кассационной инстанции применил последствия недействительности (ничтожности) сделок в отношении вышеуказанных земельных участков путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации договоров перенайма, заключенных между Грядской Т.Н. и Кольциной Т.В., обязании КФХ Кольциной Т.В. возвратить вышеуказанные земельные участки Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края по актам приема-передачи. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 16 апреля 2018года по делу №А32-45277/2015 так же указано, что после прекращения по инициативе Департамента имущественных отношений Краснодарского края арендных отношений с ООО «Кубань» у последнего сохранялась возможность участия в публичной открытой процедуре предоставления земельных участков в аренду независимо от причин инициирования Департаментом досрочного расторжения ранее заключенных договоров… ООО правомерно признано лицом, имеющий подлежащий судебной защите интерес в оспаривании договоров аренды и договоров перенайма вышеуказанных земельных участков ;

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

В соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды с ИП КФХ Грядская Т.Н., указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре аренды такой срок не указан, в разумный срок до окончания срока действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст.610 ГК РФ );

Согласно п.5 ст.9 ФЗ от 24.07.2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и согласно п.3 ст.22 ЗК РФ, указано, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о преимущественном перед другими лицами праве ООО « Кубань» на заключение договоров аренды в отношении указанных земельных участков обоснованно и подтверждается материалами дела, так как до окончания действия договоров аренды ООО « Кубань» заявило о желании заключить договора аренды на новый срок, обратившись в Департамент в декабре 2013 года до истечения срока договоров, то есть по смыслу указанных норм закона, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п.1 ст.621 ГК РФ, о желании заключить договор новый договор аренды, то есть положения, предусматривающие обязательность проведения торгов либо обязательность заблаговременной публикации в средствах массовой информации, не лишают арендатора муниципального имущества, принадлежащего ему в силу ст.621 ГК РФ, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017года ( л.д.114-153), оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2018 года( л.д.154-162), глава МО Павловский район Мельников А.В.( заключавший признанные ничтожными договора аренды от 24.07.2014 года ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, а ООО «Кубань» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

По тексту указанного приговора Павловского райсуда от 28.11.2017 года установлено, что Мельников А.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, - главой муниципального образования Павловский район Краснодарского края в период времени с июня 2014года по 11 декабря 2014года из личной заинтересованности, выразившейся в желании создать привилегированные условия и незаконно передать в аренду для коммерческого использования земельные участки сельскохозяйственного назначения Грядской Т.Н., которая является родной сестрой его отца, использовал свои служебные полномочия вопреки интересов службы, осознавая, что существенно нарушает интересы ООО «Кубань» как участника экономических отношений, связанных с арендой государственных земель сельскохозяйственного назначения, которое явно выразило свою волю и заинтересованность в продолжении сельскохозяйственной деятельности, связанной с арендой земель путем направления многочисленных заявлений о продлении аренды земли, зная о том, что ООО «Кубань» в соответствии с договорами аренды земельных участков от 28.11.2003года и дополнительными соглашениями к ним являлось арендатором земельных участков, направил ООО «Кубань» как хозяйствующему субъекту уведомление о намерении расторгнуть вышеперечисленные договоры аренды и освободить их. После чего Мельников А.В. понимая, что ограничивает право ООО «Кубань», а также неопределенного круга лиц на участие в торгах и предоставление земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ, предусмотренное законом, злоупотребил должностными полномочиями, обязывающими его соблюдать действующее законодательство РФ, принимать меры к отмене противоречащих требованиям законодательства распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации, в нарушение п.1 ст.34 ЗК РФ, п.1.6. Постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007года №220 ( в редакции от 31.03.2014года ) издал постановление №1095 от 23.07.2014года о предоставлении указанных выше земельных участков Грядской Т.Н. и заключил договоры аренды от 24.07.2014года.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение в настоящее время ООО «Кубань» в процедуре банкротства не лишает истца преимущественного права перед другими лицами на заключение договоров аренды на новый срок при прочих равных условиях. Истец Богатырев А.Ю., являясь конкурсным кредитором ООО «Кубань» ( третьи лица Присич А.А. и Сенченко А.А. так же являются конкурсными кредиторами ООО « Кубань»), обоснованно обращается с указанным иском к ответчику, так как согласно копии протокола собрания кредиторов ООО « Кубань» ( л.д.163-165) по заявлению конкурсного кредитора ООО «Кубань» Богатырева А.Ю. 04.05.2018года было проведено общее собрание кредиторов ООО «Кубань» с повесткой дня: обращение в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для заключения договоров аренды в отношении указанных 8 земельных участков сельхозназначения, а также предоставление финансирования для оплаты арендных платежей за пользование земельными участками, а также предоставление текущего финансирования для использования земельных участков на условиях беспроцентного займа, за счет предоставления денежных средств Богатыревым Алексеем Юрьевичем. По результатам проведенного собрания кредиторов ООО «Кубань» от 04.05.2018года большинством голосов были приняты следующие решения:

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Кубань» обоснованно обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с соответствующими заявлениями от 15.05.2018 года о заключении новых договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в госсобственности Краснодарского края, без проведения торгов ( л.д.167-173), на основании ст.39.6 и ст.22 Земельного кодекса РФ с целью реализации преимущественного права перед другими лицами ; При таких обстоятельствах суд считает, что в письмах Департамента имущественных отношений Краснодарского края » Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка « от 19.06.2018года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № №, от 19.06.2018 года № № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № ( л.д. 174-179) необоснованно отказано со ссылкой на ст.39.6 Земельного кодекса РФ истцу в предоставлении в аренду без торгов вышеуказанных земельных участков при наличии обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном праве истца перед другими лицами ( с истцом были заключены договора аренды с 2003 по 2014 годы и этот факт не оспаривается сторонами );

В соответствии с п. 31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что письмами от 19.06.2018года Департамент имущественных отношений Краснодарского края необоснованно отказал в заключении договоров аренды земельных участков с ООО «Кубань», необоснованно указав основанием отказа, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки свободны от прав третьих лиц и не дав правовую оценку тому обстоятельству, что с истцом были заключены договора аренды с 2003 по 2014 годы ( а согласно копий постановления № 700 от 21.07.2003 года и постановления № 789 от 13.08.2003 года, ООО « Кубань», имело в установленном законом порядке в аренде указанные земельные участки с 26.10.1993 года, периодически продляя договоры аренды администрацией Павловского района ), а затем истец был необоснованно лишен права заключения новых договоров аренды в отношении указанных земельных участков, то есть приведенные Департаментом мотивы отказа в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием сведений о наличии обременении земельных участков в пользу третьих лиц, не являются основанием для отказа в заключении договора аренды и нарушают права и законные интересы как ООО «Кубань», так и истца Богатырева А.Ю., который, являясь конкурсным кредитором ООО «Кубань»( имеется копия реестра требований кредиторов ОО « Кубань» от 19.07.2018 года, имеется копия заявления Богатырева А.Ю. от 7.08.2018 года о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ), заинтересован в заключении договоров аренды, так как это позволит погасить задолженность перед кредиторами и выйти из процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд считает, что приведенные Департаментом мотивы отказа в заключении договоров аренды противоречат нормам действующего законодательства, а именно: положениям ст.621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, п.5 ст.9 ФЗ от 24.07.2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( в редакции, действовавшей в момент обращения ООО «Кубань» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в 2014году ), а также п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением в Департамент в мае 2018года ).

При таких обстоятельствах суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами ( указанными решениями Арбитражных судов и приговором Павловского райсуда от 28.11.2017 года ) обьективно установлено, что право ООО «Кубань» на заключение договоров аренды на новый срок было нарушено, передача права на спорные земельные участки третьим лицам признана незаконной в судебном порядке; в течение периода пользования земельными участками какие-либо нарушения при использовании земельных участков со стороны ООО «Кубань» установлены не были; до истечения срока действия договоров аренды вышеуказанных 8 земельных участков ООО «Кубань» заявило намерение о заключении договоров аренды на новый срок, то есть при таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика в заключении договоров аренды с ООО «Кубань» является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит прекращению, так как данный спор должен разрешаться судом общей юрисдикции только в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ -- эти доводы необоснованны и противоречат ст.1 КАС РФ, то есть не подлежат рассмотрению в порядке установленном КАС РФ, дела подлежащие рассмотрению в ином судебном ( процессуальном ) порядке в судах общей юрисдикции. В соответствии с п. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Заявленные истцом требования сводятся к понуждению к заключению договора аренды в отношении спорных земельных участков, что повлечет необходимость государственной регистрации прав в отношении земельных участков. С учетом изложенного, истцы обоснованно считают, что в данном случае имеет место спор о праве на земельные участке, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о якобы злоупотреблении правами со стороны истцов, направленности действий « на обход предусмотренного действующим законодательством порядка обжалования действий государственных органов «, « на подмену установленного административного порядка предоставления земельных участков судебным «, - эти доводы ответчика необоснованны и не нашли подтверждения в ходе открытого судебного разбирательства, эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам гражданско-правового спора между сторонами с участием третьих лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении от 1.08.2018 года на иск и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании по существу спора необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам данного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя третьего лица МО « Павловский район», что якобы имеется преюдиция, что в 2014 году истец ООО « Кубань» уже обращалась в арбитражный суд и оспаривала отказ в заключении договоров аренды, что вынесено решение Арбитражного суда от 20 мая 2014 года, -- эти доводы не могут быть приняты судом как достоверные, так как в данном конкретном случае физическое лицо Богатырев А.Ю. и конкурсный управляющий обращаются в суд с указанным иском, где на стороне истцов так же выступают физические лица Присич А.А. и Сенченко А.А., интересы которых, как конкурсных кредиторов, так же нарушены отказом ответчика при том что имеются вышеуказанные новые решения Арбитражных судов после2014 года, имеется вышеуказанный приговор Павловского райсуда от 28.11.2017 года, имеются иные обстоятельства, в том числе о том, что с истцом были заключены договора аренды с 2003 по 2014 годы ( а согласно копий постановления № 700 от 21.07.2003 года и постановления № 789 от 13.08.2003 года, ООО « Кубань», имело в установленном законом порядке в аренде указанные земельные участки с 26.10.1993 года, периодически продляя договоры аренды администрацией Павловского района );

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя третьего лица МО « Павловский район «, изложенные в письменном возражении от 17.08.2018 года на иск и поддержанные представителем третьего лица в судебном заседании по существу спора необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам данного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Богатырева А. Ю., конкурсного управляющего ООО « Кубань « Бочарова Е. А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения и обязании заключить договора аренды сроком на 49 лет с учетом имеющегося преимущественного права истца перед другими лицами обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.194-199 ГПК РФ, ст.621 ГК РФ, ст.22,ст.39.6 ЗК РФ, ФЗ РФ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « от 24.07.2002 года суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Богатырева Алексея Юрьевича, конкурсного управляющего ООО « Кубань « Бочарова Евгения Алексеевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения и обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края заключить с ООО «Кубань» договоры аренды в отношении земельных участков из земель сельхозназначения - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным и необоснованным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении с ООО «Кубань» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) договоров аренды в отношении следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения : земельный участок площадью 111,23 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 62,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 30,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изложенный в письмах Департамента имущественных отношений Краснодарского края » Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка « от 19.06.2018года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, от 19.06.2018 года № в отношении земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером № ;

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с ООО «Кубань» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу договоры аренды сроком на 49 лет в отношении следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения : земельный участок площадью 111,23 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 62,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 25,0 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 10,5 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 102,8 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 124,13 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 120,53 га пашни с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :