Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Иванове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе супружеского имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе супружеского имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе супружеского имущества. В обоснование иска указала, в период брака супругами был приобретено следующее имущество: квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровая стоимость 2143177,83 руб., а также движимое имущество на общую сумму 230000 руб., согласно приложенной описи. Полагала, что имущество должно быть разделено между супругами в равных долях. Брачный договор между супругами не заключался. Также ответчик незаконно удерживает имущество, полученное истцом в дар в период брака - ноутбук ASUS Eee PC- 2013 года, стоимостью 5000 рублей и планшет Lenovo TAB2A10-2016 года выпуска, стоимостью 6000 рублей. Полагает, что данное имущество должно быть истребовано у ответчика из чужого незаконного владения. Просит суд произвести раздел общего супружеского имущества следующим образом: передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также движимое имущество на сумму 32000 руб., а именно: шкаф-купе, длиной 1,8 м. с зеркалом ( «Столплит»), стоимостью 8000 руб. ( пункт 4 в описи имущества), диван книжка с 2-мя подлокотниками, ткань кожзам, цвет красный-10000 руб. ( пункт 5 в описи),-телевизор LG 24LH4804-PZ, стоимостью 8000 руб. ( пункт 9 в описи), двери межкомнатные с зеркалом и узором (Браво-Мебель) 0,8 и 0,6м шириной в упаковке, стоимостью 6000 рублей (пункт 7 в описи). Выделить ФИО4 в собственность 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4 движимое имущество: позиции под пунктами 1-3, 6,8,10-26 согласно описи имущества на общую сумму 198000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 83000 рублей в счет компенсации несоразмерности выделенного имущества в натуре. Истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения следующее имущество: ноутбук ASUS Eee PC- 2013 года, стоимостью 5000 рублей и планшет Lenovo TAB2A10-2016 года выпуска, стоимостью 6000 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представитель ФИО2 по доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнила в части стоимости передаваемого движимого имущества и самого имущества. Уточнения в этой части указала в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.81) в котором в том числе указала, что просит выделить ФИО2 следующее движимое имущество: культиватор Мантиз, стоимостью 13000 руб.( пункт 1 в описи), шкаф-купе, длиной 1,8 м. с зеркалом ( «Столплит»), стоимостью 8000 руб. ( пункт 4 в описи имущества), диван книжка с 2-мя подлокотниками, ткань кожзам, цвет красный-10000 руб. ( пункт 5 в описи),-телевизор LG 24LH4804-PZ, стоимостью 7000 руб. ( пункт 9 в описи), а всего на сумму 38000 рублей. В счет несоразмерности выделяемого имущества просит взыскать с ФИО4 61000 рублей. Также пояснила в судебном заседании, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена на совместные средства супругов, в том числе полученные от продажи <адрес>, а также на кредитные средства. Указала, что требования об истребовании у ФИО4 из чужого незаконного владения ноутбука ASUS Eee PC- 2013 года, стоимостью 5000 рублей и планшета Lenovo TAB2A10-2016 года выпуска, стоимостью 6000 рублей она не поддерживает, согласна на включение их в раздел и передачу ФИО4

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, заявили встречные исковые требования (л.д.34-37). С объемом и стоимостью движимого имущества были согласны, в подтверждение чего представили опись имущества с подписью ФИО4 (л.д.88). Полагали, что из движимого имущества ФИО2 необходимо передать культиватор Мантиз (п.1 описи), стоимостью 13000 руб., остальное имущество оставить в собственности ФИО4 с выплатой истцу компенсации за несоразмерность имущества в размере 83500 руб. Такой раздел движимого имущества ФИО4 обосновал тем, что он проживает с дочерью в квартире и не хочет, чтобы ФИО2 приходила в квартиру. Указал, что ФИО2 не намерена забирать то имущество, которое просит, а будет приходить и пользоваться им в квартире, что будет доставлять ФИО4 неудобства, так как он хочет разделить имущество и не встречаться больше с ФИО2 Во встречном иске ФИО4 просит выделить в его личную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за 19/100 долей квартиры в размере 508250 руб. Также просил признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 19/100 оплаченных им после фактического прекращения брачных отношений по кредитному договору от 23.11.2016г. денежных средств в размере 14963 рубля.

Свои требования о передаче в личную собственность ФИО4 квартиры и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 508250 рублей за 19/100 доли квартиры, ФИО4 и его представитель обосновали тем, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами в браке за 2675000 рублей. Для приобретения этой квартиры в период брака был взят кредит в ПАО Банк "Возрождение" № от 23.11.2016г. в размере 2140000 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений - с марта 2018 года до настоящего времени ФИО4 выплатил из собственных средств 78756 рублей в счет погашения кредита. В качестве первоначального взноса по кредиту на покупку квартиры в размере 535000 рублей были внесены средства в размере 400000 рублей, полученные от переуступки права на земельный участок № в СНТ "Родник-2" площадью 1374 кв.м. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 с 1997 года на основании решения общего собрания членов СНТ "Родник-2". На досрочное погашение вышеуказанного кредита были направлены средства в размере 1500000 рублей, вырученные от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м, проданной ФИО11 за 2300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная квартира (с кадастровым номером №) была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у двоюродной сестры ФИО4 - ФИО12 за 1000000 рублей. Столь низкая цена квартиры была установлена тем, что ранее эта квартира принадлежала бабушке ФИО4 - ФИО13, которая при жизни сделала волеизъявление, согласно которого данная квартира после ее смерти должна была быть поделена между ее сыном (отцом ФИО4) и мужем ее покойной дочери (отцом ФИО12) в равных долях. Квартира на момент сделки оценивалась сторонами в 2000000 рублей. Из 1000000 рублей, потраченного на приобретение квартиры на бульваре Кузнецова, 400000 рублей были подарены родителями ФИО4, а 600000 рублей были взяты в кредит, который ФИО4 и ФИО2 выплачивали из своих доходов. Таким образом, доля ФИО4 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (1 000 000 +400000+1/2*600000)/2000000=85/100, а доля ФИО2 - 15/100. Следовательно доля ФИО4 в квартире с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет: 400 000+85/100*1500000+1/2*1000000/2675000=81/100, а доля ФИО2 - 19/100.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО4 частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ( что не оспаривалось сторонами) по ДД.ММ.ГГГГФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4. Брак прекращен 04.05.2018г. на основании решения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02.04.2018г. (л.д.11).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Как пояснили, стороны в судебном заседании, дочь ФИО7 в настоящее время проживает с отцом в квартире по адресу: <адрес>ФИО2 подала иск об определении места жительства ребенка с ней, дело рассматривается в суде и на период рассмотрения дела установлен порядок общения ребенка с матерью, так как ФИО4 чинит препятствия.

В период брака супругами был приобретено следующее имущество:

Квартира, с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровая стоимость 2143177,83 руб. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.. Установлено ограничение прав в силу закона - ипотека в пользу ПАО Банк "Возрождение". в качестве основания государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи квартиры от 23.11.2016г. №. (л.д.26-29).

Также в период брака приобретено следующее движимое имущество на общую сумму 198000 руб. (согласно описи), а именно: культиватор Мантиз, стоимостью 13000 руб., гараж –ракушка, стоимостью 13000 руб., прихожая Афина- 8 предметов, стоимостью 13000 руб., шкаф-купе, длиной 1,8 м. с зеркалом ( «Столплит»), стоимостью 8000 руб., диван книжка с 2-мя подлокотниками, ткань кожзам, цвет красный-10000 руб., кухонный гарнитур со столешницей и каменной мойкой, стоимостью 23000 руб., дверь межкомнатная, стоимостью 3000 руб., телевизор LG 55 LB675V, стоимостью 41000 руб., телевизор LG 24LH4804-PZ, стоимостью 7000 руб., индукционная варочная панель, стоимостью 18000 руб, духовой шкаф, стоимостью 12000 руб., водонагреватель, стоимостью 1000 руб., пылесос Филипс, стоимостью 4000 руб., персональный компьютер Асеr, стоимостью 3000 руб., монитор LG, стоимостью 2000 руб., 3 колонки с усилителем, стоимостью 2000 руб.,, угловой шкаф, стоимостью 2000 руб., двухстворчатый шкаф, стоимостью 2000 руб., одностворчатый шкаф, стоимостью 2000 руб.,, диван-книжка, 1.4 м. шириной, стоимостью 4000 руб., тумба 0,8 м. с 4-мя выдвижными ящиками, стоимостью 1500 руб.,, плитка кафельная, плиточный клей, штукатурка, стоимостью 2000 руб., аэрогриль, стоимостью 500 руб., моющий пылесос, стоимостью 1000 руб., нетбук ASUS, стоимостью 4000 руб., планшет Lenovo, стоимостью 6000 руб. (л.д.88). Из представленной ФИО4 описи следует, что он просит выделить ему имущество на сумму 185000, А ФИО2 на сумму 13000 рублей, что в общей сумме составляет 198000 рублей. Поскольку стороны не оспаривали в судебном заседании стоимость и состав общего движимого супружеского имущества, то суд принимает его стоимость в размере 198000 рублей по описи на л.д.88.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не оформлялся.

На основании вышеизложенного, судом признается совместно нажитым и подлежащем разделу движимое имущество по описи на л.д.88.

При разделе указанного имущества суд признает доли сторон в нем равными по 1/2 доле, что сторонами не оспаривалось.

Суд полагает возможным произвести раздел движимого имущества в соответствии с требованиями истца, поскольку истец ФИО2 имеет право на выделение ей в собственности имущества в натуре, а не только в виде денежной компенсации и при этом ФИО4 доказательств невозможности выдела ФИО2 заявленного ею имущества в натуре не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд производит раздел движимого имущества следующим образом:

ФИО2 суд выделяет следующее движимое имущество: культиватор Мантиз, стоимостью 13000 руб.( пункт 1 в описи), шкаф-купе, длиной 1,8 м. с зеркалом ( «Столплит»), стоимостью 8000 руб. ( пункт 4 в описи имущества), диван книжка с 2-мя подлокотниками, ткань кожзам, цвет красный-10000 руб. ( пункт 5 в описи),-телевизор LG 24LH4804-PZ, стоимостью 7000 руб. ( пункт 9 в описи), а всего на сумму 38000 рублей (л.д.88).

ФИО4 суд выделяет: гараж –ракушка, стоимостью 13000 руб., прихожая Афина- 8 предметов, стоимостью 13000 руб., кухонный гарнитур со столешницей и каменной мойкой, стоимостью 23000 руб., двери межкомнатные с зеркалом и узором (Браво-Мебель) 0,8 и 0,6 метров шириной стоимостью 3000 руб., телевизор LG 55 LB675V, 3D, 2 пульта стоимостью 41000 руб., индукционная варочная панель Gorenje IC 6 INI, стоимостью 18000 руб., духовой шкаф Gorenje B0635E11BK-2, стоимостью 12000 руб., водонагреватель 80 литров (Леруа-Мерлепн), стоимостью 1000 руб., пылесос Филипс Philips FC6168 PowerPro Duo, стоимостью 4000 руб., персональный компьютер Асеr, стоимостью 3000 руб., монитор LG 20 дюймов, стоимостью 2000 руб., 3 колонки с усилителем, стоимостью 2000 руб.,, угловой шкаф, стоимостью 2000 руб., двухстворчатый шкаф с зеркалом, стоимостью 2000 руб., одностворчатый шкаф, стоимостью 2000 руб., диван-книжка, 1.4 м. шириной, стоимостью 4000 руб., тумба 0,8 м. с 4-мя выдвижными ящиками, стоимостью 1500 руб., плитка кафельная, плиточный клей, штукатурка, стоимостью 2000 руб., аэрогриль, стоимостью 500 руб., моющий пылесос Vax 1700, стоимостью 1000 руб., нетбук ASUS Eee PC, стоимостью 4000 руб., планшет Lenovo TAB2 A10, стоимостью 6000 руб. (л.д.88). Всего движимого имущества на 160000 рублей (л.д.88).

В счет несоразмерности выделяемого имущества с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 61000 рублей (160000 руб. -99000 (доля каждого супруга в движимом имуществе).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о выделении ей в собственность 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м. Суд признает эту квартиру общим супружеским имуществом и признает доли сторон в указанной квартире равными по 1/2 исходя из следующего.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака.

ФИО4 в обоснование встречного иска, что его доля в праве на вышеуказанную квартиру должна составлять 81/100, а у ФИО2 19/100 ссылался на то, что 400000 на первоначальный взнос пошли от переуступки права на земельный участок № в СНТ "Родник-2", площадью 1374 кв.м. В подтверждение данных доводов ФИО4 представлена расписка от 27.09.2016г. о получении им денежных средств в размере 400000 рублей от ФИО14 и ФИО15 (л.д.41). Также ФИО4 предоставлена справка от председателя правления СНТ "Родник-2" ФИО16 о том, что ФИО4 был выделен земельный участок № площадью 1400 кв.м и ДД.ММ.ГГГГ он переуступил свое право на участок ФИО15 и ФИО14 за 400 000 рублей (л.д.77). и выписка из протокола общего собрания СНТ (л.д.85).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая подтвердила, что ФИО4 переуступил свое право на земельный участок за 400000 рублей.

Поскольку суду не предоставлены доказательства отвечающие требованиям ст.67 ГПК РФ, а именно документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок в СНТ "Родник-2", документы, подтверждающие период возникновения права на земельный участок, надлежащие документы, подтверждающие осуществление отчуждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности участка на основании сделки, то представленные стороной ФИО4 доказательства о вложении в спорную квартиру личных денежных средств ФИО4, вырученных от переуступки права на земельный участок суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

ФИО4 ссылался на то, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами в браке за 2675000 рублей. Для приобретения этой квартиры в период брака был взят кредит в ПАО Банк "Возрождение" № от 23.11.2016г. в размере 2140000 рублей.

Данные доводы не оспаривались ФИО2 и подтверждаются справкой ПАО Банк "Возрождение" (л.д.38-39). Кредитный договор № был заключен 23.11.2016г. между ПАО Банк "Возрождение" и ФИО4 на сумму 2140000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.52-74). Договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен 23.11.2016г. между ООО "Виктория-7" и ФИО4 (л.д.45-49). Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена в период брака и является общим супружеским имуществом.

Однако ФИО4 ссылается на то, что на досрочное погашение вышеуказанного кредита были направлены средства в размере 1500000 рублей, вырученные от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м, проданной ФИО11 за 2300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 считает, что 85/100 от вырученных за продажу квартиры на бульваре Кузнецова денежных средств, вложенных потом в счет погашения кредита за спорную квартиру, являются его личными денежными средствами. В подтверждение указанных доводов ФИО4 предоставил договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 15.07.2013г. о продаже квартиры ФИО12ФИО4 и договор купли-продажи от 15.12.2016г. о продаже квартиры ФИО4ФИО17 (л.д.42-44, 50-51).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые подтвердили, что бабушка истца, хотя и не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, но до приватизации ее на внучку она там проживала по договору социального найма и хотела, чтобы квартира перешла в 1/2 доле отцу ФИО4, а также родители ФИО4 - ФИО18 и ФИО19 подтвердили, что давали своему сыну ФИО4 денежные средства на покупку квартиры на бульваре Кузнецова.

Представленные ФИО4 документы, показания свидетелей изучены судом, однако во внимание приняты быть не могут, поскольку не доказывают факт направления полученных по сделкам денежных средств на оплату первоначального взноса за спорную квартиру и погашение ипотечного кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО4 не представлено убедительных доказательств того, что на оплату взносов за спорную квартиру им были затрачены личные средства.

Требования встречного иска о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах в сей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Возрождение» был заключен в период брака по инициативе супругов и в интересах семьи для приобретения квартиры, требования ФИО4 в этой части являются обоснованными.

При этом требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 19/100 доли от оплаченных им после фактического прекращения брачных отношений по кредитному договору от 23.11.2016г. денежных средств в размере 14963 руб. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что суд отклонил доводы ФИО4 о том, что доля ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес> является 19/100, а требования истца заявлены только в отношении 19/100 доли от оплаченных денежных средств, а кроме того, ФИО4 не представлены подтверждающие платежные об оплате им денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после фактического прекращения брачных отношений. При этом ФИО4 не лишен права на обращение в суд за взысканием оплаченных им после фактического прекращения брачных отношений денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, по которому задолженность признана судом общим обязательством супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе супружеского имущества - удовлетворить.

Произвести раздел общего супружеского имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м.

Передать в собственность ФИО4 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м.

Выделить ФИО2 следующее движимое имущество: культиватор Мантиз, стоимостью 13000 руб.(пункт 1 в описи), шкаф-купе, длиной 1,8 м. с зеркалом ( «Столплит»), стоимостью 8000 руб. (пункт 4 в описи имущества), диван книжка с 2-мя подлокотниками, ткань кожзам, цвет красный-10000 руб. (пункт 5 в описи),-телевизор LG 24LH4804-PZ, стоимостью 7000 руб. (пункт 9 в описи), а всего на сумму 38000 рублей.

Выделить ФИО4 следующее движимое имущество:

гараж –ракушка, стоимостью 13000 руб., прихожая Афина- 8 предметов, стоимостью 13000 руб., кухонный гарнитур со столешницей и каменной мойкой, стоимостью 23000 руб., двери межкомнатные с зеркалом и узором (Браво-Мебель) 0,8 и 0,6 метров шириной стоимостью 3000 руб., телевизор LG 55 LB675V, 3D, 2 пульта стоимостью 41000 руб., индукционная варочная панель Gorenje IC 6 INI, стоимостью 18000 руб., духовой шкаф Gorenje B0635E11BK-2, стоимостью 12000 руб., водонагреватель 80 литров (Леруа-Мерлепн), стоимостью 1000 руб., пылесос Филипс Philips FC6168 PowerPro Duo, стоимостью 4000 руб., персональный компьютер Асеr, стоимостью 3000 руб., монитор LG 20 дюймов, стоимостью 2000 руб., 3 колонки с усилителем, стоимостью 2000 руб.,, угловой шкаф, стоимостью 2000 руб., двухстворчатый шкаф с зеркалом, стоимостью 2000 руб., одностворчатый шкаф, стоимостью 2000 руб., диван-книжка, 1.4 м. шириной, стоимостью 4000 руб., тумба 0,8 м. с 4-мя выдвижными ящиками, стоимостью 1500 руб., плитка кафельная, плиточный клей, штукатурка, стоимостью 2000 руб., аэрогриль, стоимостью 500 руб., моющий пылесос Vax 1700, стоимостью 1000 руб., нетбук ASUS Eee PC, стоимостью 4000 руб., планшет Lenovo TAB2 A10, стоимостью 6000 руб. (л.д.88). Всего движимого имущества на 160000 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет несоразмерности выделяемого имущества 61000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе супружеского имущества - удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.