Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Новотроицк к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

В обоснование иска следует, что 28.07.2015 года между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 0853300014215000054 на выполнение подрядных работ по ремонту муниципального жилого помещения площадью 46 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 контракта, ФИО1 обязан был выполнить работы в течение 15-ти календарных дней с даты заключения контракта. В результате проведенной 12.10.2015 года проверки администрацией установлено, что работы в настоящее время на объекте не начинались и не ведутся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с неисполнением обязательств заказным письмом от 13.08.2015 года № 01-01-10-2997 ответчику ФИО1 направлялась претензия о необходимости приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии. В соответствии с п.3.1.1Контракта, исполнитель обязан выполнять работы сроки, предусмотренные Контрактом. П.10.2 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Существенным нарушением условий контракта является необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом предложение о 25.11.2015 года № 01-01-10-4590 о добровольном расторжении муниципального контракта, но в связи с отсутствием адресата конверт был возвращен. Повторно направленное предложение от 20.01.2016 года № 01-01-10-198 было получено ответчиком 02.02.2016 года, в котором предлагалось добровольно расторгнуть контракт по соглашению сторон и оплатить неустойку в размере 8745 рублей по расчету, указанному в письме. Неустойка в виде пени предусмотрена п.7.6. контракта, согласно которому за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает Заказчику пени. Кроме того, в соответствии с п.7.7 Контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 10000 рублей, что составляет 10% цены Контракта. Пунктом 5.1. Контракта установлен срок его действия: до 31.12.2015 года, а в части финансовых обязательств администрации- до полного их исполнения. Администрация не вправе заключать новый муниципальный контракт на выполнение вышеуказанных работ при наличии неисполненного и не расторгнутого Контракта. Ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2015 года. Задолженность ФИО1 в виде неустойки составила 18745 рублей 00 коп, из которых штраф 10000 рублей, пеня 8745 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть муниципальный контракт от 28.07.2015 года № 0853300014215000054 на выполнение подрядных работ по ремонту муниципального жилого помещения площадью 46,0 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес> просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Новотроицк неустойку по состоянию на 07.04.2016 года в размере 33145 рублей 00 коп, из которых: штраф- 20000 рублей, пеня 13145 рублей 00 коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 пояснила., что ФИО1 28.07.2015 года был заключен контракт с истцом. ФИО4 подписал контракт, должен был ремонтировать квартиру, ждал аванс. Поскольку своих денежных средств не было, он не приступил к работе, контракт не исполнил. В октябре 2015 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ч.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 года между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 0853300014215000054 на выполнение подрядных работ по ремонту муниципального жилого помещения площадью 46 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу <адрес>.

Пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 5.2 контракта, ФИО1 обязан был выполнить работы в течение 15-ти календарных дней, с даты заключения контракта, с 28.07.2015 года по 12.08.2015 года.

Как следует из материалов дела, согласно Акту от 12.10.2015 года, составленному комиссией, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не приступил к выполнению обязательств по ремонту указанной квартиры, жилого помещения площадью 46,0 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по ремонту квартиры и выполнению муниципального контракта до настоящего времени не выполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.03.2016 года, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2015 года.

В связи с неисполнением обязательств заказным письмом от 13.08.2015 года № 01-01-10-2997 ответчику ФИО1 направлялась претензия о необходимости приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с п.7.6. контракта, за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем …

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.04.2016 года пеня составляет в размере :

Дата заключения контракта 28.07.2015 года

Календарные сроки выполнения работ: начало работ с даты заключения

Окончание работ – в течение 15-ти календарных дней (12.08.2015 года)

Количество дней просрочки (с 13.08.2015 года по 07.04.2016 года) – 239

Ставка рефинансирования – 8,25%

Сумма контракта – 200000 рублей.

Пеня: 8,25%х1/300х239дн х 200000 = 13145 рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.7 Контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательства по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 10000 рублей, что составляет 10% от цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФЙ от 25.11.2013 года № 1063.

Согласно расчету, представленному истцом:

Цена рассматриваемого контракта – 200000 рублей

Размер взыскиваемого штрафа составляет 20000 рублей (10% от 200000 рублей) = 20000 рублей.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку, ответчик не выполнил свои обязательства в обусловленный срок.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с ч.8 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 ч.2 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом предложение о 25.11.2015 года № 01-01-10-4590 о добровольном расторжении муниципального контракта, но в связи с отсутствием адресата конверт был возвращен.

Повторно направленное предложение от 20.01.2016 года № 01-01-10-198 было получено ответчиком 02.02.2016 года, в котором предлагалось добровольно расторгнуть контракт по соглашению сторон и уплатить неустойку по расчету, указанному в письме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. Существенным нарушением условий контракта является односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1194 рубля 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Новотроицк к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 28.07.2015 года № 0853300014215000054 на выполнение подрядных работ по ремонту муниципального жилого помещения площадью 46,0 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Новотроицк неустойку в размере 33145 рублей 00 коп, из которых: штраф- 20000 рублей, пеня 13145 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1194 рубля 35 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 15.04.2016 года

Решение вступило в законную силу 17.05.2016г. Судья Сидилева Г.В. Согласовано: