Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Лужский городской суд с иском к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, в порядке, регламентированном ст. 39 ГПК, истец увеличил заявленные исковые требования требованием об установлении факта наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве собственности 2/3 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 2/3 доли жилого дома принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Ленинграда ФИО2 30.12.1992 года, р/н.2-18923. В последующем истец решила зарегистрировать своё ранее возникшее право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома, для чего обратилась в соответствующий регистрирующий орган. Однако, получила отказ, поскольку в правоустанавливающем документе на имущество неверно указан адрес объекта – д. Морево, вместо Мерево. Истица полагает, что не имеет иной возможности оформить своё право на наследство, кроме как обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дел не представила.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.03.2016 года со сроком полномочий три года (л.д.14), в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дел не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.12.1992 года, ФИО (истец по делу), являющейся наследником к имуществу ФИО умершего 19.01.1992 года, перешло наследственное имущество в виде 2/3 долей бревенчатого жилого дома, полезной площадью 37,4 кв.м. с тремя сараями, туалетом и ограждением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.05 оборот).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца – ФИО1, суду указала, что поскольку в правоустанавливающем документе истца на спорный жилой дом, а именно в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 30.12.1992 года был указан не правильный адрес вместо «д. Мерёво», указано «д. Морёво», истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом иска. В настоящее время допущенную ошибку исправить не представляется возможным.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- копией выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом с указанием адреса: <адрес> (л.д.6-8);

- копией кадастрового паспорта на жилой дом, с указанием адреса: <адрес> (л.д.09-10);

- копией выписки из постановления администрации Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области №59 от 10.05.2012 года «О присвоении адреса» (л.д.11);

- копией справки, выданной администрацией Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области №324 от 12.03.2015 года о том, что согласно административно - территориального деления Ленинградской области, в границах Заклинского сельского поселения числится деревня Мерёво (л.д.13);

- копией завещания от 26.03.1987 года, составленного ФИО на всё имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе часть жилого дома в дер. Мерево Лужского района Ленинградской области на имя ФИО (л.д.30);

- копией регистрационного удостоверения №48 от 01.02.1992 года БТИ о том, что ФИО принадлежало 2/3 доли жилого дома в дер. Мерёво Каменский с/совет Лужского района (л.д.32).

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт наличия технической ошибки в части указания адреса наследственного имущества в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по завещанию, удостоверенным государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Ленинграда ФИО2 30.12.1992 года, р/н.2-18923, где следовало указать «в деревне Мерёво» вместо «в деревне Морёво».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12).

Федеральным законом N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ, и в частности глава "Наследственное право", введены в действие с 1 марта 2002 г.

Судом установлено, что 19 января 1992 года умер ФИО, о чем 20 января 1992 года составлена запись акта о смерти № 118, место смерти Ленинград, место государственной регистрации 2 Отдел ЗАГСа Ленгорисполкома (л.д.29).

Поскольку смерть наследодателя ФИО наступила 19.01.1992 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства).

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Принимая во внимание, что истец ФИО в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 19.01.1992 года ФИО однако по независящим от неё причинам не смогла в дальнейшем зарегистрировать право собственности в уполномоченном органе, у иных лиц право на 2/3 доли спорного имущества не возникло, недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет, правами третьих лиц не обременено, суд полагает, истец имеет право на удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, удовлетворить.

Установить факт наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе в части указания адреса наследственного имущества – в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, удостоверенным государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Ленинграда ФИО2 30.12.1992 года, р/н.2-18923, где следовало указать «в деревне Мерёво» вместо «в деревне Морёво».

Признать за ФИО, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Ленинград, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Председательствующий подпись