Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК № 3 г. Саров Нижегородской области о признании незаконным уклонения от выдачи документов и возложении обязанности выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № 3 г. Саров Нижегородской области о признании незаконным уклонения от выдачи документов и возложении обязанности выдать копии документов, указав, что с 2000 года является членом ГСК № 3 г. Саров и пользуется гаражом № блока №. В связи с возникшей необходимостью 19 марта 2018 года истец обратился с заявлением к председателю ГСК-3 г. Саров с просьбой выдать истцу следующие документы: выписку из ведомости ответственного за электрохозяйство ГСК № 3 г. Саров по сбору денежных средств за установку и опломбирование приборов учёта электроэнергии в гаражах ГСК за период с 2011 года по июль 2015 года о произведённых истцом платежах; копию Устава ГСК №3 г. Саров в действующей редакции; в случае если составлялся акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца - копию такого акта, а также об устранении неисправности указного прибора; копию решения правления ГСК №3 г. Саров от декабря 2013 года об отключении гаража истца от магистральной электросети ГСК №3.

Истец указывает, что до настоящего момента ответа на его заявление не поступало. При этом истцом получены данные с почты, из которых усматривается, что председатель ГСК №3 ФИО2 направленную в его адрес почтовую корреспонденцию проигнорировал и получать не стал. Истец считает, что председатель ГСК №3 ФИО2 уклоняется от предоставления истцу вышеуказанных документов о деятельности ГСК несмотря на то, что истец имеет право не только ознакомиться с вышеназванными документами, но и имеет право получить копии таких документов. Уклонение председателя ГСК №3 от предоставления истцу копий документов является неправомерным. Заявленные документы необходимы истцу в целях анализа деятельности ГСК №3, эффективного участия в собраниях ГСК №3 и предъявления в адвокатскую контору целью получения консультаций по интересующим истца вопросам.

Истец ФИО1 приводит доводы, что ранее неоднократно участвовал в судебных процессах с ГСК №3, где фигурировали названные истцом документы. Но копии рассматриваемых документов истцу никогда не предоставлялись.

Истец ФИО1 просит суд признать уклонение ГСК №3 г. Саров от выдачи истцу копий документов по деятельности кооператива незаконным, обязать ГСК №3 г. Саров выдать истцу копии следующих документов: выписку из ведомости ответственного за электрохозяйство ГСК №3 г. Саров по сбору денежных средств за установку и опломбирование приборов учёта электроэнергии в гаражах ГСК за период с 2011 года по июль 2015 года о произведённых истцом платежах; копию Устава ГСК №3 г. Саров в действующей редакции; в случае если составлялся акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца - копию такого акта, а также об устранении неисправности указного прибора; копию решения правления ГСК №3 г. Саров от декабря 2013 года об отключении о гаража истца от магистральной электросети ГСК-3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что несмотря на предоставление представителем ответчика Устава ГСК № 3 и копии решения правления ГСК от 27 декабря 2013 года в ходе судебного заседания, считает, что уклонение ГСК №3 г. Саров от выдачи истцу копий документов по деятельности кооператива следует признать незаконным, а также представитель истца поддерживает исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу копии следующих документов: выписку из ведомости ответственного за электрохозяйство ГСК №3 г. Саров по сбору денежных средств за установку и опломбирование приборов учёта электроэнергии в гаражах ГСК за период с 2011 года по июль 2015 года о произведённых истцом платежах, а также акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца и акт об устранении неисправности указаного прибора.

Представитель ответчика ГСК № 3 г. Саров Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковое заявление представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывает, что истец в исковом заявлении сам констатирует тот факт, что почтовая корреспонденция председателю ГСК №3 ФИО2 надлежащим образом вручена не была, в связи с чем полагает, что данные основания подтверждают факт о том, что действительно отправленная в адрес ответчика какая-то корреспонденция от истца ответчиком не получена. Следовательно, довод истца о том, что председатель ГСК №3 ФИО2 игнорирует и не представляет определенные документы, интересующие истца является ничтожной. Также представитель ответчика указал в отзыве на то, что анализируя перечень истребуемых истцом документов, следует отметить, что в период с 2014 по 2017 годы по всем вопросам, где они были предметом рассмотрения приняты соответствующие процессуальные решения, вступившие в законную силу и истец ФИО1 в процессуальном порядке имел право с ними ознакомиться, сделать соответствующие выписки.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2054-О статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК № 3 г. Саров Нижегородской области, владеет гаражным боксом № № в блоке № №. ГСК № 3 является действующим юридическим лицом, председателем ГСК является ФИО2, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по гаражному кооперативу.

Как следует из искового заявления истца ФИО1, его объяснений и представленных письменных доказательств 19 апреля 2018 года истец ФИО1 обратился к председателю ГСК №3 г. Саров ФИО2 с заявлением в котором просил выдать ему на руки или выслать по почте копии следующих документов: выписку из ведомости ответственного за электрохозяйство ГСК №3 г. Саров по сбору денежных средств за установку и опломбирование приборов учёта электроэнергии в гаражах ГСК за период с 2011 года по июль 2015 года о произведённых истцом платежах; копию Устава ГСК №3 г. Саров в действующей редакции; в случае если составлялся акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца - копию такого акта, а также об устранении неисправности указанного прибора; копию решения правления ГСК №3 г. Саров от декабря 2013 года об отключении о гаража истца от магистральной электросети ГСК-3 (л.д.9).

Заявление было направлено председателю ГСК № 3 г. Саров по почте по адресу г. Саров, ..., однако вручено ответчику не было (л.д.7), что истцом по делу не оспаривается.

Из отзыва представителя ответчика ГСК № 3 и объяснений представителя ответчика следует, что заявления истца ФИО1 о выдаче истцу копий вышеуказанных документов представитель ответчика не получал (л.д.24).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ГСК № 3 определен <...>, а не адресом по которому истец направил заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст. ст. 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах.

Отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражных кооперативов, не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, в настоящее время, кроме Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Также согласно п. 5.1.7 Устава ГСК № 3 член кооператива имеет право получать необходимую информацию от всех органов управления о деятельности кооператива.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления (п. 1 ст. 2), а доступ к информации как возможность получения информации и ее использования (п. 6 ст. 2).

Таким образом, член кооператива имеет право на получение информации связанная с деятельностью кооператива, при этом форма предоставления указанной информации может быть произведена путем предоставления информации для ознакомления, ее копирования, выполнения выписок.

Доказательств того, что представитель ответчика получил от истца заявление о выдаче копии запрашиваемых истцом документов и отказал истцу в выдаче данных документов, отказал истцу в ознакомлении с документами или проявил бездействие относительно заявления истца суду не представлено, вследствие чего констатировать факт того, что председатель ГСК № 3 г. Саров незаконно уклонился от предоставления запрашиваемых истцом документов у суда не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил для вручения истцу копии Устава ГСК № 3 (л.д.26-31), протокол заседания правления ГСК № от 27.12.2013 года (л.д.32), две справки председателя ГСК № 3 датированные 18 мая 2013 года (л.д.33-34).

Указанные документы вручены истцу в ходе судебного заседания 07 июня 2018 года.

В телефонограмме переданной в суд 13 июня 2018 года представитель ответчика ГСК № 3 ФИО2 сообщил, что копия акта приема установки счетчика ФИО1 от 14 июля 2015 года имеется в материалах дела № 2-64/2017 года, ведомость о принятии ответственным за электрохозяйство денежных средств, уплаченных истцом после опломбировки счетчика представить суду не имеет возможности по причине того, что денежные средства от истца на поступали, и как следствие запись о внесение платежа не производилась, ведомость не оформлялась. Акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца и акты об устранении неисправности указанного прибора ГСК № 3 не оформлялись.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании незаконным уклонения от выдачи документов, поскольку факт уклонения представителя ответчика от предоставления документов истцом не доказан, представитель ответчика данный факт отрицает, а также суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать заявленные истцом документы, поскольку копия Устава ГСК № 3, протокол заседания правления ГСК № 3 от 27.12.2013 года выданы истцу, а выписку из ведомости о принятии ответственным за электрохозяйство денежных средств, уплаченных истцом после опломбировки счетчика, акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца и акт об устранении неисправности указного прибора ГСК № 3 не оформлялись, вследствие чего на ответчика не может быть возложена обязанность по выдаче документов которые у него отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что при рассмотрении в Саровском городском суде Нижегородской области дела № 2-67/2014 представитель ответчика ФИО2 утверждал, что денежные средства уплачиваются после опломбировки ответственному за электрохозяйство с занесением платежа в ведомость, которая в последствие сдается в правление кооператива, что отражено в решении Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года, судом отклоняются поскольку указанное не означает, что соответствующая ведомость оформлялась в отношении истца ФИО1, напротив из переданной в суд телефонограммы представителя ответчика следует, что денежные средства от истца на поступали, и как следствие запись о внесение платежа не производилась, ведомость не оформлялась.

Доводы представителя истца о том, что в решении Саровского городского суда Нижегородской области от 24 января 2017 года указано на то, что акт приема в эксплуатацию счетчика составлен 14 июля 2015 года, однако данный акт истцу не выдавался, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просит обязать ответчика выдать акт о неисправности прибора учёта потребления электроэнергии в гараже истца и акт об устранении неисправности указанного прибора, а не акт приема установки счетчика электрической энергии от 14.07.2015 года.

Указанный акт приобщен к материалам гражданского дела, и истец имеет возможность получить копию данного акта.

Как следует из решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2016 года, вступившего в законную силу 26 января 2017 года, во исполнение апелляционного определения 14 июля 2015 г. в присутствии ФИО2, являющегося председателем гаражного кооператива, истца ФИО1, его отца ФИО3, ответственным за электрохозяйство ГСК № 3 А.И. были осуществлены работы по подключению гаражного бокса истца к магистральной сети ГСК, а также произведена проверка и прием в эксплуатацию счетчика учета электроэнергии в данном гаражном боксе. По данному факту был оформлен акт приема установки счетчика электрической энергии. Копия акта была выдана истцу, что следует из представленных им документов. Истец присутствовал при подключении счетчика, что подтверждается его подписью в акте.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что копия акта от 14.07.2015 года у него имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца связанных с уклонением представителя ответчика от выдачи заявленных истцом документов на досудебной стадии, а также ввиду того, что в ходе судебного разбирательства истцу выданы затребованные им у ответчика документы, которые у ответчика имеются, то есть требования истца выполнены ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК № 3 г. Саров Нижегородской области о признании незаконным уклонения от выдачи документов и возложении обязанности выдать копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов