Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации ... об освобождении имущества от ареста, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Горбу ВА о признании договора незаключенным, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Объединенные финансы кооперативов», ПАО «Совкомбанк», МИФНС по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ... об освобождении от ареста автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В обоснование требований указано, что *** г. он на основании договора купли-продажи приобрел у Горба В.А. автомобиль «Н.», *** года выпуска, который в свою очередь был приобретен ранее ФИО4 у ФИО2 по договору купли-продажи от *** г. При заключении договора купли-продажи автомобиль был проверен по доступным базам данных и каких-либо ограниченной на пользование и совершение регистрационных действий выявлено не было, ФИО1 свободно и открыто пользовался данным автомобилем длительное время. Регистрационные действия с автомобилем не производились по причине наличия задолженности по уплате транспортного налога. В *** г. ФИО1 при попытке совершить регистрационные действия стало известно, что на автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю наложен арест на автомобиль по обязательством бывшего собственника ФИО2 Наличие ареста (запрета на совершение регистрационных действий) нарушает права ФИО1 как собственника автомобиля по владению, пользованию и распоряжению им.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 и Горбу В.А., в котором она просила:

- признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без приема на комиссию от *** г. между ФИО2 и ФИО4 в отношении автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***;

- признать недействительным договор купли-продажи от *** г. автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- обязать ФИО1 передать указанный автомобиль ФИО2

В обоснование требований указано, что *** г. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи автомобиль «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрировала его в органах ГИБДД на свое имя, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Летом *** года ФИО2 приняла решение продать указанный автомобиль своему знакомому Горбу В.А., вследствие чего *** г. она и Горб В.А. в ООО «Кентавр» оформили договор купли-продажи автомобиля, после его подписания Горб В.А. пояснил, что в данный момент у него отсутствуют необходимые денежные средства в размере *** рублей для оплаты приобретения автомобиля, в связи с чем ФИО2 забрала спорный автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства и уехала от здания ГИБДД. Автомобиль Горбу В.А. передан не был, акт приема-передачи не составлялся. ФИО2 продолжала владеть и пользоваться автомобилем, Горб В.А. не настаивал на завершении сделки, и ФИО2 передала автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО5 вместе с необходимыми документами. Через некоторое время в связи с тем, что стали поступать уведомления о штрафах, ФИО2 узнала, что Горб В.А. забрал спорный автомобиль у ФИО5 и впоследствии продал его ФИО1 за *** рублей, предоставив новому покупателю в качестве документа, подтверждающего собственность автомобиля, второй экземпляр договора купли-продажи от *** г.

ФИО2 полагает, что договор купли-продажи от *** г. является незаключенным, у Горба В.А. не возникло право собственности на автомобиль, так как автомобиль ему не передавался, и он не выплатил ФИО2 денежные средства в размере *** рублей, указанные в договоре, что следует из буквального толкования текста договора. В свою очередь договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 является недействительным, поскольку совершен лицом, не имеющим право на его заключение, поскольку автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо ее воле. *** г. ФИО2 обращалась в органы ГИБДД для получения дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, где узнала, что на спорный автомобиль наложены аресты судебным приставом-исполнителем. ФИО2 полагает, что автомобиль должен быть возвращен ей ФИО1

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, Горб В.А., ФИО3, ПАО «Сбербанк России», кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов», ПАО «Совкомбанк», МИФНС по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Е.И. Ножко настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просил встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Горба В.А. – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, поддержала исковые требования ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО8 рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля - «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно пункту *** договора купли-продажи, автомобиль принадлежит покупателю на основании паспорта транспортного средства серия *** , выданного ***..., и свидетельства о регистрации серия *** , выданного *** г. РЭО ГИБДД МО МВД России

Стоимость автомобиля составляет *** рублей (п. *** договора купли-продажи).

Из условий указанного договора купли-продажи следует, что продавцом ФИО4 денежные средства за указанное транспортное средство получены, автомобиль передан покупателю ФИО1

В ходе эксплуатации ФИО1 спорного транспортного средства было установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю введены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, в отношении спорного автомобиля вынесены следующие постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***:

- *** г. в рамках исполнительных производств № ***, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель: кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов»;

- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель: ПАО «Совкомбанк»;

- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №*** от *** г., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере *** рублей *** копеек, взыскатель: МИФНС ...;

- *** г. в рамках исполнительных производств № ***-ИП, №***-ИП, № ***-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов – актов по делам об административном правонарушении, предмет исполнения: штрафы ГИБДД, взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ...;

- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: штраф ГИБДД, взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ...;- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: штраф ГИБДД, взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ...;

- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество, взыскатель: ПАО «Сбербанк России»;

- *** г. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: расторжение кредитного договора, взыскание задолженности, взыскатель: ПАО «Сбербанк России»;

- *** г. в рамках исполнительных производств № ***-ИП, №***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, №***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, № ***-ИП, №***-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов – актов по делам об административном правонарушении, исполнительной надписи нотариуса от *** г., судебного приказа № *** от *** г., предмет исполнения: штрафы ГИБДД, задолженность по кредитным платежам, взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ..., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Согласно карточке учета автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, информация о вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля зарегистрирована в базе данных ГИБДД.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения ФИО1 спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе исходя из пояснений представителя истца, ответчика Горба В.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и возбужденными судебным приставом-исполнителем исполнительными производствами, предметом исполнения которых являются штрафа ГИБДД (взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России ...), поскольку данные штрафы, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной ответчика ФИО2, получены истцом ФИО1 при эксплуатации спорного транспортного средства.

Кроме того, как следует из представленной истцом ФИО1 распечатки с сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи ..., *** г. в ходе переписки с ответчиком ФИО2 (тел. +***) ФИО1 сообщил, что владеет автомобилем «Н.», и им получены штрафа, которые он готов оплатить.

Из переписки между ФИО1 и ФИО2 также следует, что ФИО2 указала номер карты, на который ФИО1 должен переводить денежные средства для оплаты штрафов ГИБДД.

Также ФИО1 сообщал ФИО2, что на автомобиль «Н.» судебным приставом-исполнителем наложены ограничения (*** г., *** г.), при этом ФИО2 не высказывала никаких претензий по поводу владения ФИО9 спорным автомобилем, что следует из представленной переписки .

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** г.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, как полагает суд, не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отмечает, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (*** г.) данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отмены запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без приема на комиссию от *** г. между ФИО2 и ФИО4 в отношении автомобиля Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, а также о признании недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства от *** г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. ФИО2 являлась собственником автомобиля Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, *** г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства .

*** г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без приема на комиссию , с участием ООО «Кентавр» (исполнитель), которому продавец и покупатель поручили оформить куплю продажу транспортного средства - автомобиля «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно п. *** договора, продавец продает транспортное средство и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость по согласованию сторон за пределами места совершения сделки. Стоимость транспортного средства со слов продавца и покупателя составляет *** рублей.

В договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и будет считаться заключенным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

Договор подписан продавцом ФИО2, покупателем ФИО4 и исполнителем ООО «Кентавр» в лице директора ФИО10

Обращаясь с иском о признании договора купли-продажи от *** г. указанного автомобиля незаключенным, ФИО11, не оспаривая факт подписания договора, ссылается на то, что данный договор не был исполнен сторонами, поскольку ФИО4 денежные средства в счет оплаты за автомобиль переданы не были, и, соответственно, ФИО2 не передавала Горбу В.А. спорный автомобиль.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ФИО11 не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Из пояснений ответчика Горба В.А. следует, что *** г. договор купли-продажи спорного автомобиля между ним и ФИО2 был заключен, денежные средства, указанные в договоре, переданы в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю, который владел им и впоследствии распорядился, продав по договору купли-продажи ФИО1

Пояснения ответчика Горба В.А., в том числе в части передачи денежных средств по договору и передачи автомобиля, в ходе рассмотрения дела подтверждаются показаниями свидетелей НС, пояснившей, что она работала в ООО «Кентавр» агентом по регистрации транспортных средств и оформляла спорный договор купли-продажи от *** г., видела передачу денежных средств; показаниями свидетелей АЮ и ОА, которые пояснили, что присутствовали при совершении сделки купли-продажи, в том числе при передаче денежных средств и автомобиля; показаниями свидетеля ВА, пояснившего, что он присутствовал при совершении оспариваемой сделки, а также показавшего, что Горб В.А. для приобретения автомобиля «Н.» брал у него заем в размере *** рублей, который оформлялся распиской.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности, в случае не передачи ей денежных средств рамках договора, обратиться за защитой своих прав в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной ООО «Кентавр» копии журнала учета договоров купли-продажи транспортных средств за период с *** г. по *** г. следует, что в дату *** г. имеется запись о составлении договора купли-продажи транспортного средства «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***.

О передаче ФИО2 спорного автомобиля Горбу В.А. в рамках договора купли-продажи от *** г. также свидетельствует то обстоятельство, что автомобиль с *** г. находится во владении и пользовании ФИО1, приобретшего его по договору купли-продажи у Горба В.А. При этом при владении данным автомобилем ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства, должником по которым являлась ФИО11, поскольку на учете в органах ГИБДД данный автомобиль значится на ее имя.

При этом пояснения представителя истца ФИО2 о том, что автомобилем после невыполнения ФИО4 обязательств по передаче денежных средств продолжала пользоваться ФИО2, а также передала его в пользование АЮ опровергаются показаниями свидетеля АЮ, пояснившего, что спорным автомобилем владел Горб В.А., передавал его в аренду общему знакомому АВ, данным автомобилем с разрешения Горба В.А. пользовался также АЮ

К показаниям свидетеля АВ суд относится критически, поскольку между ним и ФИО2 сложились дружеские отношения, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, представленной в материалы дела копии протокола допроса свидетеля ФИО2 в рамках расследования сотрудниками СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю уголовного дела в отношении АВ

При этом доводы представителя ФИО2 о том, что данные показания ею даны под давлением сотрудников полиции, о чем написано заявление в полицию и прокуратуру, каким-либо объективными данными не подтверждены. Иных показаний в рамках указанного уголовного дела ФИО2 не давала.

То обстоятельство, что, как следует из ответа АО «СОГАЗ», договор страхования гражданской ответственности Горба В.А. (транспортное средство «Н.», *** года выпуска) не заключался, представленный в материалы дела страховой полис от *** г. не выдавался, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля от *** г. является незаключенным, поскольку наличие либо отсутствие страхового полиса не влияет на заключение и исполнение сторонами условий договора. При этом данный страховой полис никем не оспорен.

Представленный представителем ответчика ФИО2 ответ ИП ФИО12 на адвокатский запрос о том, что в период с *** г. по *** г. транспортное средство «Н.», *** года выпуска неоднократно находился на хранении на парковочном месте № *** по адресу: ... также не может свидетельствовать о незаключенности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку, как следует из пояснений как стороны истца так и стороны ответчика, автомобилем после его приобретения ФИО4 пользовались другие лица, в том числе АЮ, АВ

Таким образом, пояснения ответчика Горба В.А. о заключении между ним и ФИО2 договора купли-продажи и передаче ему спорного транспортного средства в рамках данного договора являются последовательными, согласуются с показаний свидетелей НС, АЮ, ОА, ВА, другими представленными в дело письменными доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ФИО2 не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что договор купли-продажи от *** г. является незаключенным, автомобиль выбыл из владения ФИО2 против ее воли, и Горб. В.А. не имел законных оснований для продажи спорного автомобиля ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) без приема на комиссию от *** г. между ФИО2 и ФИО4 в отношении автомобиля Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что установлено судом при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, поскольку Горб В.А. стал собственником спорного транспортного средства, он имел установленные законом основания для его продажи, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи указанного транспортного средства от *** г., заключенного между ФИО4 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Н.», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г., от *** г.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев