Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – главного консультанта отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 4 от ДД.ММ.ГГГГФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Отрадненский районный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик ИП ФИО3) и ФИО2 (далее - ответчик ФИО2) о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2018 года к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03.12.2015 года и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем аннулирования записи в ЕГРН от 18.12.2019 года №, в части соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03.12.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу:, в " и обязании ответчика ИП ФИО3 возвратить земельный участок ответчику ФИО2.

В обоснование заявленных требований департаментом указано, что на основании протокола Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район, а также права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район и в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края (далее - Комиссия), от 17.11.2015 №-сх/21, между администрацией муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03.12.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу:, в для сельскохозяйственного производства.

12.12.2018 года, между ответчиками по делу ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.12.2015 №, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО2 перешли к ИП ФИО3.

По мнению департамента, данная сделка по произведенной ответчиками переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка является ничтожной в силу закона, заключенной сторонами сделки в нарушение положений предусмотренных пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Департамент полагает, что введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникших из соответствующих договоров прав и обязанностей. Обязанность личного исполнения договора аренды заключенного по результатам проведения торгов обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении аукциона.

По смыслу названной нормы, как указывает департамент, следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

При этом, мотивируя свои доводы о ничтожности сделки, департамент ссылается на судебную практику, в частности, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года, а также на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 11.01.2016 № №, в соответствии с которым если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Обосновывая свои требования департамент также ссылается на пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", где применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, департамент считает заключенное между ответчиками соглашение о переуступке прав и обязанностей к договору аренды ничтожной сделкой в силу закона, в связи с чем просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенное между ФИО2 и ИП ФИО3 соглашение об уступке прав и обязанностей от 12.12.2018 года к договору аренды от 03.12.2015 № и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем аннулирования записи с Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.12.2019 года №, в части соглашения об уступке прав и обязанностей от 12.12.2018 к договору аренды от 03.12.2015 № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу:, в ", а также обязании ИП ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования департамента не признал и пояснил суду, что торги в виде аукциона открытого по своему составу участников 17.11.2015 года были признаны администрацией как несостоявшиеся, победителем торгов его никто не признавал, торги не состоялись в виду того, что он был единственным кто подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, считает иск необоснованным и незаконным, нарушающим права и законом охраняемые интересы ответчика ИП ФИО3, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность связанную с сельскохозяйственным производством. Доводы департамента о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками - ФИО2 и ИП ФИО3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 12.12.2018 года к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № № от 03.12.2015 года и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, являются необоснованными и несостоятельными, основанными на ошибочном толковании департаментом норм материального права, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению представителя ответчика ФИО3 департамент мотивируя свои доводы о ничтожности сделки по совершенной переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка, ошибочно полагает, что последними был нарушен явно выраженный запрет предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которым если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

03 декабря 2015 года, Администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - Администрация) на основании Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 № 50 "О правилах порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", согласно протоколу № № от 17 ноября 2015 года о несостоявшихся торгах Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район и в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края (далее - Комиссия), заключила с ответчиком ФИО2 договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды ответчику ФИО2 был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ "Бесстрашненское", для сельскохозяйственного производства.

Основанием для заключения указанного договора аренды послужил протокол №-сх/21 от 17.11.2015 года Комиссии, в соответствии с которым согласно статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № был признан несостоявшимся, а ответчик ФИО2 единственным участником подавшим заявку на аукцион.

Сведений о признании ответчика ФИО2 победителем торгов протокол Комиссии не содержит.

Таким образом, представитель ответчика ИП ФИО3 полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен с ответчиком ФИО2 не как с победителем проведенных торгов, а как с единственным участником несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в порядке предусмотренным частью 6 статьи 39.6 ЗК РФ.

В свою очередь, положения статьи 447 ГК РФ предусматривают, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

При этом, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 3 статьей 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений предусмотренных пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона и без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договоров аренды без проведения торгов.

Так, в частности, согласно Обзору судебной практики рассмотрения споров связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 ( в ред. от 09.12.2019), положения главы V.1 Земельного кодекса допускают заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса без проведения торгов в случаях его предоставления гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона, а его заявка соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом (пункт 6 статьи 39.6 ЗК РФ).

При признании аукциона несостоявшимся договор аренды может быть заключен с лицом, признанным единственным участником торгов или подавшим единственную заявку (пункты 1, 2, 8, 13, 14 статьи 39.12 ЗК РФ).

Аналогичная позиция изложена также в Приказе Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, при несостоявшихся торгах договор аренды заключается не с победителем торгов в порядке статьи 447 ГК РФ, а в порядке предусмотренном специальными нормами права - пунктом 6 статьи 39.6 и подпунктами 13, 14 статьи 39.12 ЗК РФ.

Условия заключенного договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03 декабря 2015 года не содержат в себе каких-либо запретов и ограничений по передаче прав и обязанностей Арендатора другим лицам.

Напротив, как следует из пункта 4.3.18 договора аренды, в случае прекращения деятельности Арендатора или передачи прав Арендатора на Участок другому лицу в 10-ти дневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, копии подтверждающих такое прекращение деятельности или передачу прав документов.

Данное обстоятельство по мнению представителя ответчика ИП ФИО3 является существенным и позволяет сделать вывод о наличии у Арендатора законных прав на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Статьей 22 ЗК РФ также установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Согласно земельному законодательству арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ).

Оспариваемое департаментом соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2018 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 03 декабря 2015 года было заключено ответчиками ФИО2 и ИП ФИО3 на законных основаниях, при этом право аренды ответчика ИП ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Росреестре, номер и дата государственной регистрации: № от 18.12.2019.

Представитель ответчика ФИО3 считает, что у департамента отсутствуют правовые основания для заявления требований о признании судом соглашения о переуступке прав и обязанностей к договору аренды недействительной сделкой и применении в связи с этим последствий недействительной (ничтожной) сделки. Полагает, что департамент злоупотребляет своими гражданскими правами.

При этом, департамент обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Так, согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по землепользованию (2018 год), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, а также в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьями 195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

В течение срока исковой давности суды и другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в его восстановлении.

Следовательно, срок исковой давности прежде всего преследует цель защиты добросовестного лица, исковая давность стимулирует деятельность участников гражданского оборота, направленную на своевременное осуществление и защиту своих прав. Данный институт призван содействовать определенности фактически сложившихся имущественных отношений, стабильности экономического оборота, укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины, при условии недопущения злоупотребления своими гражданскими правами участников гражданского оборота в силу разумности своих действий.

Исходя из изложенного представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 просит суд в удовлетворении исковых требований департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования департамента не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями предусмотренными статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона и без проведения торгов.

Заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрено пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11) следует, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Пунктом 16 постановления № 11 предусмотрено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Из Обзора судебной практики рассмотрения споров связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 ( в ред. от 09.12.2019), следует, что положения главы V.1 Земельного кодекса допускают заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса без проведения торгов в случаях его предоставления гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из обстоятельств дела следует, что 03 декабря 2015 года, а

дминистрацией муниципального образования Отрадненский район на основании Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 № "О правилах порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", в соответствии с протоколом №-сх/21 от 17 ноября 2015 года о несостоявшихся торгах Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район и в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края с ответчиком по настоящему делу ФИО2 в порядке предусмотренном ст.ст. 39.6, 39.12 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №.

Согласно пункту 1.1 договора аренды ответчику ФИО2 был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу:, в границах ", для сельскохозяйственного производства.

При этом, в качестве основания для заключения договора аренды послужил протокол №-сх/21 от 17.11.2015 года, согласно которому, в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0701000:162 был признан несостоявшимся, а ответчик ФИО2 был признан единственным его участником.

Сведений о признании ответчика ФИО2 победителем торгов и при этом предложившим наиболее высокую цену, протокол Комиссии в себе не содержит.

Дополнительных доказательств признания 17.11.2015 года ответчика ФИО2 победителем торгов, департаментом суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 03.12.2015 года был заключен администрацией Отрадненского района с ответчиком ФИО2 не по результатам проведенных торгов, а как с лицом признанным единственным участником несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в порядке предусмотренном частью 6 статьи 39.6 и подпунктами 13, 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Исходя из чего, доводы департамента о ничтожности совершенной сделки по заключенному ответчиками соглашению о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка следует признать несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, основанными на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей от 12.12.2018г. к договору аренды земельного участка от 03.12.2015г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2022 года.

Судья: Н.М.Новикова